Ухвала суду № 125651069, 06.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/1072/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання пояснень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", склад комісії з реорганізації Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради", військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (в редакції уточненої позовної заяви від 11.02.2025) до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова", склад комісії з реорганізації Комунального підприємства "Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради".

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 28.11.2024 Про реорганізацію Комунального підприємства Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради, шляхом приєднання до Комунального підприємства 4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова.

Ухвалою від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 11.02.2025 судом прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 11.02.2024 залучено до участі у справі в якості особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 ; встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк до 04.03.2025 для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення.

04.03.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень до 01.04.2025.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Ухвалою від 11.02.2025, крім іншого, встановлено військовій частині НОМЕР_1 строк до 04.03.2025 для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення.

Копію ухвали від 11.02.2025 військова частина НОМЕР_1 отримала 19.02.2025 шляхом доставки до електронного кабінету.

У встановлений в ухвалі від 11.02.2025 строк військова частина НОМЕР_1 жодних дій щодо ознайомлення з матеріалами справи не вчиняла, жодних доказів та/або документів не надала.

Клопотання про продовження строку не містить жодних обґрунтувань причин, які унеможливили чи ускладнили своєчасне надання доказів, пояснень у встановлений ухвалою від 11.02.2025 строк.

При цьому, на думку суду, встановлений в ухвалі від 11.02.2025 строк, був більш ніж достатнім для формування правової позиції та подання доказів.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою статті 165 КАС України передбачено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Представником військової частини НОМЕР_1 не наведені жодні причини пропуску строку для подання доказів, на яких ґрунтуються пояснення.

Однак, все ж вважаючи необхідним встановлення об`єктивної істини у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та продовжити строк для подання доказів, на яких ґрунтуються пояснення, до 20.03.2025.

При цьому, суд вважає необхідним наголосити представнику військової частини НОМЕР_1 на недопустимості зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для подання доказів, на яких ґрунтуються пояснення, до 20 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков