Ухвала суду № 125644113, 06.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16903/24

У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судових засідань Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безуханич А.С., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадженняу справі,справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяви та клопотання.

06.03.2025 року представником позивача адвокатом Безуханич А.В. подано до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1ст. 257ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого устатті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

Процесуальний закон не містить жодних застережень щодо допустимості залишення позову без розгляду виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у разі, якщо позивач подав відповідну заяву.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Згідно ч. 3ст. 257ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в раз і залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації залишена без розгляду за заявою представника позивача адвоката, сплачена позивачем ОСОБА_1 сума судового збору за платіжною інструкцією № 3КОС-024Х-В35С-А8М8 від 16.10.2024 на суму 1211,2 грн поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на завершення приватизації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА