Ухвала суду № 125640734, 06.03.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/386/25

Провадження №1-кс/155/61/25

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06.03.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення СВ №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення СВ №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «IVECO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, чотирьох частин стовбура деревини породи «Дуб», металевий лом, пристрій для автомобільної лебідки з колесом, господарські рукавички з слідами використання, компресор марки «Воїн» жовтого кольору, металевий гак, автомобільна аптечка, домкрат, металева трубка, набір торцевих ключів, покривало, рушник зеленого кольору, подушка, дві каністри об`ємом 5 літрів, одна автомобільна лійка, мотузка, пристрій для використання в автомобільній лебідці. Окрім цього на вилучені наступні сліди: змиви з лійки, змив двох ємкостей об`ємом 5 літрів, змиви з зовнішніх дверних ручок, змиви з дверної карти автомобіля, змиви з керма автомобіля, сліди папілярних візерунків з внутрішньої частини задніх дверей автомобіля, запаховий слід з переднього сидіння автомобіля, гіпсовий зліпок протектора колеса, які було вилучені 04.03.2025 в ході проведення невідкладного обшуку вказаного автомобіля. Також просить накласти арешт на дві частини стовбура деревини породи «Дуб» та гіпсовий зліпок протектора автомобільного колеса, які було вилучено під час проведення огляду місця події між населеними пунктами с. Гектари Волинської області та с. Митниця Львівської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 12024030600000061 від 04 березня 2025 року.

Вказує, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 12025030600000061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2025 о 07 годин 35 хвилин на лінію «102» надійшло телефонне звернення від майстра лісу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра Берестечківського лісництва, котрий повідомив, що виявив незаконну порубку деревини породи «Дуб» в кількості три штуки.

Так, під час виїзду на місце події, неподалік від місця незаконної порубки було виявлено транспортний засіб, а саме вантажний бус марки «IVECO», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи. В подальшому під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, останній проігнорував вимогу працівників поліції, після чого намагався втекти, під час переслідування вказаного транспортного засобу від с. Митниця Львівської області, до с. Вербань, Рівненської області, транспортний засіб був залишений невідомою особою на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, адже не міг в подальшому пересуватись.

Окрім цього, в ході проведення слідчої дії - невідкладного обшуку, з метою врятування майна, а саме предметів злочину та знарядь злочину в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 04 березня 2025 в період часу з 13 год. 24 хв. по 16 год. 22 хв. було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «IVECO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на земельній ділянці з координатами 50*2310.1``N 25*1232.3E, було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та інше майно.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними предметами, а тому в разі передачі їх законним власниками, останній можуть приховати їх, пошкодити, знищити або ж замінити ні інші предмети. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Вказує, досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, адже автомобіль обладнаний автомобільною лебідкою, яким перевозили деревину являється знаряддям вчиненого злочину, вилучені предмети, зокрема: металевий лом, пристрої для лебідки, металеві трубки, металевий гак, компресор марки «Воїн», господарські рукавиці, використовувались під час вчинення злочину а тому існує достатньо підстав що вони являються знаряддям злочину, окрім цього вилучена деревина породи дуб являється предметом кримінального правопорушення, окрім цього інші предмети які були вилучені під час проведення слідчої дії зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять інші відомості які необхідно дослідити шляхом проведення відповідних експертиз, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення..

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна, в судове засідання не викликався, оскільки судом та органом досудового розслідування не встановлено особи яка керувала автомобілем марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також, як вбачається з рапорта о/у СКП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , даний транспортний засіб з він кодом ZCFC50C0005614919 зареєстрований в республіці Чехія з номерним знаком НОМЕР_2 , який 08 травня 2023 року, на вищезазначеному транспортному засобі використовувалися дублікати державного номерного знаку НОМЕР_1 та фактично автомобіль з оригінальними знаками, його власник чи користувач, відношення до даного злочину не мають, оскільки справжній автомобіль на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04 березня 2025 року, перебував в селі Чемерівці, Хмельницької області.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України,а самеє речовимидоказами,які збереглина собісліди кримінальногоправопорушення,містять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,також єпредметами тазнаряддям вчиненнязлочину,а томуна підставіч.3ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіля марки «IVECO», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, чотири частини стовбура деревини породи «Дуб», металевий лом, пристрій для автомобільної лебідки з колесом, господарські рукавички з слідами використання, компресор марки «Воїн» жовтого кольору, металевий гак, автомобільну аптечку, домкрат, металеву трубку, набір торцевих ключів, покривало, рушник зеленого кольору, подушку, дві каністри об`ємом 5 літрів, одну автомобільну лійку, мотузку, пристрій для використання в автомобільній лебідці, змиви з лійки, змиви двох ємкостей об`ємом 5 літрів, змиви з зовнішніх дверних ручок, змиви з дверної карти автомобіля, змиви з керма автомобіля, сліди папілярних візерунків з внутрішньої частини задніх дверей автомобіля, запахові сліди з переднього сидіння автомобіля, гіпсовий зліпок протектора колеса, на дві частини стовбура деревини породи «Дуб», гіпсовий зліпок протектора автомобільного колеса шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 12024030600000061 від 04 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1