Ухвала суду № 125638685, 04.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35737/24

Провадження 2/127/5276/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання відповідачі та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, 28.01.2025 від представника відповідача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Причини неявки в судове засідання співвідповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суду не повідомлено.

Позивач не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів та представника третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, думку позивача, заяву представника відповідача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», а також положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 05.11.2024 було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено провести в порядку загального позовного провадження, запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Ухвалою суду від 07.01.2025 замінено первісного відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належними відповідачами Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); запропоновано відповідачам надати суду відзиви на позовну заяву та третій особі письмові пояснення на позов та/або відзиви, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вищевказані документи не надходили.

Ухвалою суду від 06.02.2025 витребувано з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 2-1422/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2025 судді Борисюк І.Е. передано витребуванні ухвалою суду від 06.02.2025 матеріали.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Позивачем не повідомлено про необхідність уточнення позовних вимог; позивач позовні вимоги підтримав.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

Позивач вказав, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, надав усі наявні у нього докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- позивачем заявлено витрати по сплаті судового збору;

-відповідачами та третьою особою до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті на 27березня 2025 року о 14год.30хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 06.03.2025.

Суддя