Ухвала суду № 125637883, 05.03.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа № 926/419/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" , м. Чернівці

про стягнення інфляційних втрат в сумі 257017,87 грн

представники сторін:

від позивача Слівінська Н.І.

від відповідача Савка О.Т.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення інфляційних втрат в сумі 257017,87 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 справу №926/419/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2025.

11.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 12.02.2025 задоволено заяву позивача від 11.02.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 05.03.2025 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав його необгрунтованості.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

В обгрунтування відповідач стверджує, що з матеріалами позовної заяви ознайомився в приміщенні суду тільки 03.03.2025, як наслідок, не мав можливості в межах строку подати до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим просить продовжити такий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 10.02.2025 встановлено відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву.

В силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 10.02.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 10.02.2025 о 20:07 год.

Довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21, від 23.08.2023 по справі № 380/24487/21).

Оскільки скаржник має зареєстрований "Електронний кабінет" у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого "Електронного кабінету", колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №904/4199/20).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 26.02.2025.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем пропущено встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву та зазначене клопотання заявлене після закінчення цього строку, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю участі іншого представника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 березня 2025 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

3. Судове засідання, призначене на 27.03.2025 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк