Ухвала суду № 125637365, 05.03.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2452/24Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" (код ЄДРПОУ 41064558, 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

від третьої особи: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 11.12.2024, окрім іншого, закрито підготовче провадження у справі №916/2452/24 та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.12.2024.

В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва.

Ухвалою від 05.02.2025 постановлено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №916/2452/24 та замінити судове засідання щодо розгляду справи по суті підготовчим засіданням; відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е", підписаний 27.11.2024 адвокатом Дарією Коротченко на підставі ордеру ВН №1413134 від 06.11.2024 (вх.ГСОО 43030/24 від 29.11.2024) повернуто відповідачу; залишено без розгляду відповідь на відзив ОСОБА_1 (вх.ГСОО 43663/24 від 05.12.2024) та пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо відзиву відповідача та клопотання про поновлення строку на його подання (вх. ГСОО 46134/24 від 26.12.2024); залишено без задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 від 20.01.2025 про витребування доказів (вх. ГСОО 2056/25 від 21.01.2025); закрито підготовче провадження у справі №916/2452/24 та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 20.02.2025.

У судовому засіданні 20.02.2025 господарський суд оголосив перерву до 05.03.2025.

04.03.2025 від позивача надійшло клопотання щодо повноважень адвоката відповідача Коротченко Д.С., пояснень третьої особи ОСОБА_3 та оскарження в судовому порядку рішень загальних зборів відповідача від 01.06.2024.

До початку судового засідання від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 05.03.2025 з`явились представники ОСББ "Абсолют-Е", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його представника.

Суд враховує, що за приписами ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг наявних в матеріалах справи доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, суд вважає, що участь в судовому засіданні позивача або його представника є обов`язковою.

За наведеного, враховуючи неявку в судове засідання позивача або його уповноваженого представника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Відкласти судове засідання на "26" березня 2025 р. на 11:00. Засідання відбудеться в залі судових засідань №547 Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр.Шевченка, 29).

3. Запропонувати відповідачу до 20.03.2025 надати письмово викладену позицію щодо заперечень позивача, викладених у клопотанні від 04.03.2025, в частині, що стосується питання представництва його інтересів адвокатом Коротченко Д.С.

4. Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 05.03.2025, оскарженню не підлягає.