Ухвала суду № 125629122, 19.02.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.02.2025

Справа № 401/198/23

Провадження № 1-кп/401/76/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022121070000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором в порядку ст. 333 КПК України заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії огляд місця події з залученням сертифікованого спеціаліста геодезиста на території шосе сполученням Світловодськ Велика Скельова на південній околиці садового товариства «Металург-3» у Олександрійському районі Кіровоградської області, із застосуванням вимірювальних приладів та засобів фото та відеофіксації.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду стороною захисту відкрито стороні обвинувачення матеріали, в яких Світловодський міський голова ОСОБА_6 вказує, що відповідно до наданого графічного додатка земельна ділянка не відноситься до земель лісогосподарського призначення, має комунальну форму власності та перебуває у користуванні садового товариства «Металург -3» відповідно до державного акта серії Б № 050847 від 1988 року № 47. При допиті представника потерпілої юридичної особи Світловодської міської ради ОСОБА_7 встановлено, що земельна ділянка надана в постійне користування садового товариства «Металург 3» та перебуває у комунальній формі власності, дозвіл на спилювання дерева міська рада не надавала та з приводу вказаних питань до міської ради ніхто не звертався. Допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що територія, де здійснювалась порубка акації, прилягала до лісного масиву. Вказана ділянка була не оброблена, слідів використання вказаної ділянки садовим товариством не було. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин , що мають істотне значення, виникає необхідність у отриманні точних даних щодо визначення площі земельної ділянки зелених насаджень, на якій здійснювалась порубка, визначення меж земельної ділянки та накладення на іншу ділянку, кадастровий номер ділянки, на якій здійснювалась порубка , шляхом проведення слідчої дії на підставі ст. ст. 237, 333 КПК України. (а.с. 135-137, т. 2)

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив можливість задоволення клопотання прокурора, зазначаючи про те, що такий огляд мав проводитись в ході досудового розслідування , а не під час судового розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує таке.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Зач.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Під час проведення досудового розслідування огляд місця події з залученням сертифікованого спеціаліста- геодезиста із застосуванням вимірювальних приладів не проводився, згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03 серпня 2022 року, наданої на запит слідчого , земельна ділянка перебуває у комунальній власності Світловодської міської ради, землі запасу.

В ході судового розгляду стороною захисту представлено до матеріалів кримінального провадження інформацію Світловодського міського голови ОСОБА_9 від 15 лютого 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до наданого графічного додатка земельна ділянка не відноситься до земель лісогосподарського призначення, має комунальну форму власності та перебуває у користуванні садового товариства «Металург -3» відповідно до державного акта серії Б № 050847 від 1988 року № 47. При допиті представника потерпілої юридичної особи Світловодської міської ради ОСОБА_7 встановлено, що земельна ділянка, на якій здійснювалась порубка дерев, надана в постійне користування садового товариства «Металург 3».

У зв`язку з такими обставинами суд вважає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема належності чи неналежності земельної ділянки, на якій здійснювалась порубка дерев, до лісових ділянок, її категорії, меж, клопотання прокурора може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 333, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області провести огляд місця події - земельної ділянки за місцем порубки 6 ти дерев породи «Акація біла», яка мала місце 22 червня 2022 року, на території понад шосе сполученням Світловодськ Велика Скельова Олександрійського району Кіровоградської області на південній околиці садового товариства «Металург-3», з залученням сертифікованого спеціаліста геодезиста, із застосуванням вимірювальних приладів та засобів фото-, відео фіксації.

Встановити строк виконання доручення 30 днів з моменту отримання копії ухвали на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1