Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 397/45/25
н/п : 2/397/192/25
У Х В А Л А
Про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06.03.2025 с-ще Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 22.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відзиву до суду не надав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в підготовче засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, суд уважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін по справі.
Розглянувши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом встановлено таке.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189,196-198,200,259-263 ЦПК України, суд, -
П ОС ТА НО ВИ В :
Закрити підготовчепровадження усправі запозовом АТ«СЕНС БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором
Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10год.00хв.25березня 2025року та викликати учасників судового розгляду.
Суддя: Н.І.Гайдар
Судове рішення № 125629086, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 397/45/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: