Рішення № 125629054, 06.03.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/103/25

пров. 2-о/393/25/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки про заробітну плату від 03.02.2025р. №03-27/302/1, виданої Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для зарахування страхового стажу при призначенні пенсії заявник виявила, що у вказаній архівній довідці про заробітну плату допущені помилки у написані її анкетних даних. Так, зокрема у даній архівній довідці зазначено про заробітну плату '' ОСОБА_1 '', а відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Даний факт заявнику необхідно встановити для зарахування страхового стажу.

Ухвалою від 19.02.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви і просила встановити факт належності їй довідки про заробітну плату від 03.02.2025р. №03-27/302/1, виданої Кам`янецькою селищною радою.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У клопотанні від 26.02.2025р. представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі та вирішити справу на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що заявник її сестра. З 1983р. по 1985р. вона працювала у Новгородківській селищній раді. А заявник працювала у Новгородківській селищній раді з1982р. по 2024р.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що знає заявника з 1987р., яка в той час працювала у Новгородківській селищній раді. Місце роботи заявник не змінювала та працювала у Новгородківській селищній раді до 2023р.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

05.08.1980р. заявнику видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій наявні відомості про її роботу в Новгородківській селищній раді з 05.08.1980р. по 19.09.2023р. (а.с.7).

09.10.1982р. заявник уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 09.10.1982р. (а.с.8).

В копії архівної довідки про заробітну плату від 03.02.2025р. №03-27/302/1, яка видана Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, зазначено, що Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області з архівних документів надає довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документах за листопад 1982р. до грудня 1989р.), яка працювала в Новгородківській селищній раді з розшифруванням (грн.) (а.с.3).

З копії паспорту громадянина України заявника вбачається, що її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`ясненовп.12ПостановиПленуму ВерховногоСуду України №5 від 31.03.1995р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка про заробітну плату від 03.02.2025р. №03-27/302/1 належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки, однаковістю написання прізвища, імені та по батькові заявника в паспорті та трудовій книжці.

Суд відзначає, що в архівній довідці допущено помилки у написанні імені та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки про заробітну плату від 03.02.2025р. №03-27/302/1 для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані її імені та по батькові позбавляє її можливості оформити документи для зарахування страхового стажу та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка про заробітну плату від 03.02.2025р. №03-27/302/1, видана Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, код ЄДРПОУ 20632802).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой