Ухвала суду № 125617939, 06.03.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/226/25

Провадження № 2/639/644/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/226/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище справа. По справі призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06.03.2025.

05.03.2025 до суду від представника позивача АТ «Сенс Банк» адвоката Альховської І.Б. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 05.03.2025, про проведення судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

Частиною п`ятоюстатті 4 ЦПК Українивизначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції подане до суду адвокатом за день до проведення судового засідання.

Зазначена норма закону забезпечує зокрема завчасну можливість для відповідальних працівників суду узгодити з суддями дні та години роботи у залах судових засідань, кількість яких є обмеженою (залів, що обладнані спеціальними технічними засобами для проведення відеоконференцій). Зокрема у Жовтневому районному суді м.Харкова є обмежена кількість таких залів. Крім того, 06.03.2025 є днем доставлення осіб які перебувають під вартою до суду, що суттєво збільшує навантаження на зазначені зали судових засідань. Отже, об`єктивно знайти вільний зал судового засідання для проведення відеоконференції об 11 год 30 хв 06.03.2025 є неможливим.

Суд зауважує, що представник позивача адвокат Альховська І.Б. 07.02.2025 та 26.02.2025 зверталася до суду із клопотаннями про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, які подані до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвалами суду від 10.02.2025 та від 27.02.2025 суд відмовив представнику позивача у задоволенні її клопотань про розгляд цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ухвали суду містять роз`яснення про те, які вимоги ставляться процесуальним законом для звернення до суду учасника справи з такою заявою. Не зважаючи на ці застереження, представник позивача продовжує подавати подібні клопотання з порушенням закону.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з вимогами статей12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно, відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями43,44цьогоКодексу.

За змістом статей43,44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст.212, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Альховської Ірини Богданівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/226/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішеньhttp://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО