Рішення № 125613, 04.09.2006, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
04.09.2006
Номер справи
36/265пн
Номер документу
125613
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.06 р. Справа № 36/265пн

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Міського відділу освіти м.Жданівка

до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве

за участю третьої особи:Жданівської міської ради м.Жданківка

про: примусове виконання умов договору

За участю:

представників сторін:

від позивача: Угарова Л.П. - гол. бух. по дов.;

від відповідача: не з”явився;

від третьої особи: Озюменко Р.Ю.- радник по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Міський відділ освіти м.Жданівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, Жданівської міської ради м.Жданівка про примусове виконання умов договору, демонтажу шкільної столової, у строк один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

В ході розгляду спору позивач письмовою заявою №НОМЕР_1 згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 27357,08грн.

В обґрунтування вимог посилається на договір від 01.09.2004р., договір від 04.01.2005р., претензію, акт приймання-передачі за жовтень 2004р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином ухвалами від 18.07.2006, 27.07.2006р., 21.08.2006р. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи надав суду відзив на позов, у якому просив задовольнити вимоги позивача з урахуванням уточнення.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 01.09.2004р. сторони уклали договір, згідно якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується виконати роботи з демонтажу шкільної столової.

Строк виконання даних робіт - з 01.09.2004р. по 31.12.2004р. (п.1.4 договору).

04.01.2005р. сторони переуклали даний договір та визначили, що відповідач зобов'язується виконати роботи з демонтажу шкільної столової у строк з 04.01.2005р. по 31.12.2005р.

Згідно п.2.5 договорів витрати за виконані роботи з демонтажу шкільної столової сплачуються позивачем матеріалами, отриманими від розбори будинку.

У зв'язку з цим позивач передав відповідачу матеріали, отримані в результаті демонтажу столової на суму 27357,08грн., що підтверджено актом приймання-передачі від жовтня 2004р., підписаним обома сторонами.

Пунктами 2.7 договорів сторони передбачили, що відповідач сплачує позивачу вартість матеріалів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або вносить в касу позивача по мірі виконання робіт.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання до теперішнього часу не виконав, доказів виконання робіт з демонтажу столової у встановлені договором строки суду не представлені.

29.08.2006р. позивач направив претензію б/н, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача з урахуванням уточнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509,525,526,614,623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22,33,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Міського відділу освіти м.Жданівка до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, Жданівської міської ради м.Жданківка, з урахуванням уточнення задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2, на користь Міського відділу освіти м.Жданівка, вул. Кравченко,4, ЄДРПОУ 21972196, р/р35413008001912 УДК і Донецькій області, МФО 834016, 27357,08грн., держмито в сумі 273,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності.

Суддя Будко Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 125613 ?

Документ № 125613 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 125613 ?

Дата ухвалення - 04.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 125613 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 125613, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 125613, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 125613 відноситься до справи № 36/265пн

Це рішення відноситься до справи № 36/265пн. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125257
Наступний документ : 125620