Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 736/2957/24
Номер провадження 2/736/120/25
У Х В А Л А
04 березня 2025 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Пархомчук Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.01.2020 у розмірі 13442,20 грн. Також позивач просив стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 02.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника позивача Ушакевич М.П. 26.02.2025 до суду надійшла заява, про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що відповідач самостійно погасив суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.01.2020, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на даний час, а тому провадження у справі підлягає закриттю, як того просить позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № CF_93571 від 19.11.2024, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В.Пархомчук
Судове рішення № 125612038, Корюківський районний суд Чернігівської області було прийнято 04.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 736/2957/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: