Ухвала суду № 125607887, 05.03.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8807/21

Провадження №1-кп/369/448/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінального провадження № 12020110000000840 від 24.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 22.07.2021 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 681000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави терміном на 2 (два) місяці.

ОСОБА_6 звільнився з ДУ «Київський СІЗО» 27.07.2021 року під заставу.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року внесена за ОСОБА_6 застава була зменшена до 227000 грн.

04.10.2023 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання, яке мотивував бездоганною процесуальною поведінкою обвинуваченого та скрутним становищем його сім`ї.

Розгляд поданого клопотання було ухвалено здійснити після дослідження документів сторони обвинувачення, така стадія була завершена 05.03.2025 року, після чого суд перейшов до розгляду раніше поданого клопотання.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Прокурор вважав, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки саме грошова застава є гарантією належної процесуальної дисципліни обвинуваченого, потерпілий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що застава у розмірі 227000 грн є саме тим процесуальним примусом, який забезпечує належну процесуальну дисципліну обвинуваченого, оскільки у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Тяжкість висунутого обвинувачення співмірна із застосованим запобіжним заходом, 227000 грн застави гарантують прибуття обвинуваченого в судове засідання, тому підстави для зміни застосованого запобіжного заходу на особисте зобов`язання відсутні.

Керуючись ст. 182, 350 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 від 04.10.2023 року про заміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу застави у розмірі 227000 грн на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8