Ухвала суду № 125607670, 05.03.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/194/25

Провадження № 2/442/381/2025

УХВАЛА

іменем України

05 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 442/194/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1865,76 грн.

17.02.2025 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Вказує, що відповідачем була погашена заборгованість за спожиту електричну енергію, а тому предмет спору у даній справі відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.

Отже,судом встановлено,що станомна деньрозгляду справи усправі відсутнійпредмет спору,оскільки відповідачем була погашена заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: закриття (припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 337817 від 19.12.2024.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд

постановив:

клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут з Державного бюджету України сплачений судовий збір у справі № 442/194/25 у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 337817 від 19.12.2024, отримувач ГУК Львів/ Дрогобицька тг/22030101 ЄДРПОУ: 38008294 Казначейство України (ел. адм. подат.) ІВАN: UA 628999980313121206000013931.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нагірна О.Б.