Постанова № 125603776, 05.03.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/228/25

Провадження № 3/643/711/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 о 23 год. 19 хв. в м. Харкові, вул. Академіка Павлова, 82, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Drager Алкотест 7510, що підтверджується тестом 610 від 27.12.2024, результат огляду 2,25 ‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9а) Правил Дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.12.2024 о 02год. 44 хв. в м. Харкові, вул. Івана Камишева, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Drager Алкотест 6820, що підтверджується тестом 2572 від 28.12.2024, результат огляду 1,49 ‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9а) Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28.12.2024 о 02 год. 44 хв. в м. Харкові, по вул. Івана Камишева, 38, водій ОСОБА_1 керував т.з. Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.2.1а)Правил Дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025, адміністративні справи № 643/228/25, № 643/231/25, № 643/227/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130КУпАП та ч.5ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі унікальний номер № 643/228/25, провадження №3/643/711/25.

ОСОБА_1 у судовезасідання жодногоразу нез`явився,про дату,час імісце розглядусправи повідомлявсяу встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток поштою, СМС-повідомлень та розміщення оголошення про виклик до суду на порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Будучи обізнаним, що відносно нього складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 не цікавиться ходом та результатами розгляду справи щодо нього. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з п.2.1 (а)Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.5ст.126 КУпАПпередбачено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, ч.ч.2-4ст.126 КУпАП, встановлено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ;керування транспортнимзасобом особою,стосовно якоївстановлено тимчасовеобмеження управі керуваннятранспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а»ПДРУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, ч.1,2 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (пункт 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров`я).

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206866 від 28.12.2024, з якого вбачається, що 27.12.2024 о 23 год. 19 хв. в м. Харкові, вул. Академіка Павлова, 82, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Drager Алкотест 7510, що підтверджується тестом 610 від 27.12.2024, результат огляду 2,25 ‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів та відеореєстраторів, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 27.12.2024 проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- результатом алкотестеру «Драгер» 7510 від 27.12.2024, який показав 2,25‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом алкотестеру «Драгер» 2,25 ‰ згоден;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2024 00год. 29 хв.;

- розпискою ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206972 від 28.12.2024, з якого вбачається, що 28.12.2024 о 02год. 44 хв. в м. Харкові, вул. Івана Камишева, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Drager Алкотест 6820, що підтверджується тестом 2572 від 28.12.2024, результат огляду 1,49 ‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів та відеореєстраторів, з яких вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 28.12.2024 проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- результатом алкотестеру «Драгер» 6820 від 28.12.2024, який показав 1,49‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом алкотестеру «Драгер» 1,49 ‰ згоден;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2024 02год. 47 хв.;

- розпискою ОСОБА_1 від 28.12.2024 про відсторонення його від керування транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209306 від 31.12.2024;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції В.Гордієнко від 02.01.2025, з якого вбачається, що при складанні адмін. протоколу серії ЕПР1 № 209306 було допущено помилку в графі 7 «Місце скоєння та суть адмін. правопорушення, опис установлених даних», просить вважати вірним: 28.12.2024 приблизно о 02год 44 хв., водій керував ТЗ будучи позбавленим права керування, та вчинив правопорушення повторно протягом року;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції В.Гордієнко;

- повідомленням про запрошення до поліції ОСОБА_1 31.12.2024 о 10-00 годині, про отримання якого ОСОБА_1 поставив підпис 28.12.2024;

- довідками про повторність з облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Київського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 у справі № 953/4635/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили;

- копією постанови ЕНА № 3742520 від 28.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, що свідчить про повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року;

- рапортами.

Відповідно до вимог статей251,252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у свої постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, зробила висновок про те, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Також, Стаття 30 КУпАПіз змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосуванню судами стягнення у виді позбавлення правакерування транспортним засобами щодо осіб, які позбавлені права керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАПта накладає на нього штраф в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами без оплатноговилучення транспортногозасобу,оскільки автомобіль Citroen JUMPER д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 . Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №206866) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну дохіддержави,що становить34000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3/три/роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №206972) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну дохіддержави,що становить34000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3/три/роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №209306) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв дохід держави, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.36КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 /п`ять/ років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.