Ухвала суду № 125603267, 04.03.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/89/25

пров. 1-кс/393/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просила поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.12.2024 року. Скарга мотивована тим, що 13.12.2024 року скаржниця звернулася до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочинів слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Проте 06.01.2025 року ОСОБА_3 отримала лист з прокуратури, яким їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, оскільки підстав для внесення таких відомостей, не вбачається. Вважає, що прокурором було порушено норми КПК України, оскільки останній повинен був зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24-х годин та розпочати перевірку.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 18.02.2025 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено дану скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 20.02.2025 року. Цією ж ухвалою було витребувано зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2024 року.

20.02.2025 року на адресу суду з прокуратури надійшли витребувані матеріали.

ОСОБА_3 20.02.2025 року на розгляд скарги до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду скарги, проте, просила відкласти судове засідання в зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином розгляд скарги із за неявки скаржниці було перенесено на іншу дату та вжито заходів щодо її повторного виклику на розгляд скарги.

Проте в наступне судове засідання скаржниця не прибула за невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звертався. На електронну адресу суду 20.02.2025 року надіслав заяву в якій зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи, що неявка прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, а заявниця ухилилася від явки до суду та затягує розгляд поданої скарги, розумні строки розгляду, якої порушуються, слідчий суддя в даному випадку, з метою недопущення затягування розгляду скарги та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливо провести її розгляд у відсутність заявниці та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч.5 ст.214КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто зі змісту ст.214КПК України вбачається, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Такимчином,внесенню доЄРДР підлягаютьвідомості іззаяв,в якихміститься викладобставин,що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення,а неіз заявчи повідомленьпро події,у якихнемає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 13.12.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочинів слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Оскільки в матеріалах кримінальних проваджень щодо смерті батька заявниці ОСОБА_5 наявні ухвали суду, які слідчою не виконуються. Також слідча зловживає службовими повноваженнями не спілкуючись з потерпілими та свідками, звернулася із запитом до лікаря про стан здоров`я заявниці. ОСОБА_3 в своїй заяві просила провести службову перевірку про самоправство, зловживання владою та недбалим ставленням до своїх обов`язків слідчою при розслідуванні кримінальних проваджень 043 і 001. Також просила внести відомості до ЄРДР про вчинені злочини за ст.ст.364, 382, 396, 367, 198 КК України та допитати її як потерпілу.

Знам`янською окружною прокуратурою було розглянуто заяву ОСОБА_3 від 13.12.2024 (вх.15051-24) та прокурором 20.12.2024 року було надано відповідь, якою заявниці було відмовлено у внесенні відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі підстави відсутні, та в заяві не відображено об`єктивних та достатніх даних (обставин), що свідчать про наявність в діях слідчого ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ст.ст.364, 382, 396, 367, 198 КК України. Також було роз`яснено, що факти викладені у заяві від 13.12.2024 року щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть бути підставою для оскарження дій (бездіяльності) слідчого та прокурорів в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки на спростування того факту, що ОСОБА_3 отримала відповідь заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 20.12.2024 року лише 06.01.2025 року, прокурором до суду будь-яких доказів не надавалося, тому клопотання скаржниці про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до частини 1 статті 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі статтею 214частиною 4КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ч. 1 ст.214КПК України не передбачено обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 5ст. 40 КПК Українислідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 подана до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області не є заявою про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки останньою не повідомлено будь-яких об`єктивних даних щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчим, а прийняті на той час слідчим рішення заявниця могла оскаржити в передбачений законом строк та спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги до суду.

В задоволенніскарги ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Знам`янськоїокружної прокуратуриКіровоградської області,яка полягаєу невнесеннівідомостей заїї заявоюпро кримінальнеправопорушення від13.12.2024року доЄдиного реєструдосудових розслідувань відмовити.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку апеляційногооскарження шляхомподачі апеляційноїскарги доКропивницького апеляційногосуду,протягом п`ятиднів здня їїскладання.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_3 та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1