Рішення № 125602948, 05.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3892/24

Провадження № 2-др/346/8/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, заяву адвоката Юркевич Христини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025року відпредставника ОСОБА_1 ,адвоката ЮркевичХ.М.,поступила заявапро ухваленнядодаткового рішеннящодо стягненнясудових витрат,в якійпосилається нате,що 20.02.2025року представникомвідповідачки,адвокатом ЮркевичХ.М.,отримано копіюрішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року, по цивільній справі № 346/3892/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень. Даним рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень - відмовлено. Проте, судом не було вирішено питання про стягнення з позивача понесених відповідачкою судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Юркевич Х.М., у зв?язку з розглядом в суді даної цивільної справі № 346/3892/24. В доповненні до відзиву на позовну заяву відповідачкою зазначалося про те, що у зв?язку з розглядом даної цивільної справи № 346/3892/24 Коломийським міськрайонним судом, відповідачкою будуть понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить - 31 000 грн., що в свою чергу складаються із витрат на вивчення матеріалів справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовки відзиву на позовну заяву - 8 000 грн., участі адвоката в судових засіданнях (одне судове засідання 1500 грн.), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, ОСОБА_1 - 15 000 грн. Також, представником відповідачки адвокатом Юркевич Х.М., до закінчення судових дебатів по даній справі зроблено про це відповідну заяву. На підтвердження понесених відповідачкою ОСОБА_1 , витрат за професійну правничу допомогу, у зв?язку з розглядом даної справи Коломийським міськрайонним судом долучає копію договору про надання правової допомоги №106-08/24 від 19.08.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 , та адвокатом Юркевич Х.М.; копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року; копію Акту прийому передачі від 20.02.2025 року, згідно якого адвокатом Юркевич Х.М., були надані послуги ОСОБА_1 , за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року на загальну суму - 32 500 грн., а саме: за вивчення матеріалів цивільної справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовки відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 346/3892/24 - 8 000 грн., участі адвоката в судових засіданнях по цивільній справі №346/3892/24 (одне судове засідання 1500 грн., що відповідно за участь в трьох судових засіданнях 4 500 грн.), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, ОСОБА_1 - 15 000 грн., та фіскальний чек від 20.02.2022 року на суму - 32 500 грн. Також, зазначає про те, що ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 , в Коломийському міськрайонному суді та копія свідоцтва адвоката, містяться в матеріалах даної справи № 346/3892/24. Тому, в порядку та у строки передбачені ст. 141 ЦПК Україн, звертається до суду із даною заявою про ухвалення додаткового рішення по судових витратах та надаю відповідні докази по понесених відповідачкою судових витратах на професійну правничу допомогу. Тому, просить ухвалити додаткове рішення по судових витратах по цивільній № 346/3892/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень, яким стягнути додатково з позивача ОСОБА_2 , на користь відповідачки ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати за професійну правничу допомогу, у розмірі 32500 грн.

03.03.2025 року від ОСОБА_2 , поступило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в якому посилається на те, що із заявленою позивачкою сумою витрат погодитись не може, вважає їх надто завищеними та не співрозмірними із складністю справи та витраченого на правову допомогу. Позовна заява з якою він звернувся до Коломийського міськрайонного суду, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень - не представляє особливої складності. Як доказ правомірності його позовних вимог він посилався на рішення Нижньовербізької сільської ради за № п-6 від 16.03.2023 року відповідно до якого комісією з питань містобудування. будівництва, земельних відносин та охорони природи від 13.03.2023 року, виявлено порушення правил добросусідства, відповідно до державних - будівельних норм ДБН 79-92, та рекомендовано ОСОБА_1 , в двомісячний термін перемістити на відстань 1м від межі некапітальну будову ( гараж), а також в місячний термін зрізати або пересадити 5-ть багаторічних насаджень, що ростуть на її прибудинковій території. На жаль відповідачка проігнорувала рішення органу місцевого самоврядування, що і змусило мене звернутись до суду. Часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг) - то сума в 5000 грн. за вивчення матеріалів справи, 8000 гривень за написання відзиву на позовну заяву теж вважаю занадто завищеними, як і вартість 1500 гривень за одне судове засідання. В останньому випадку відбулось три засідання перше з яких підготовче тривало до 20 хв. Друге засідання тривало 15 хв., оскільки, я як позивач не отримав відзиву на позовну заяву і третє засідання тривало до 40 хв. та включало в себе вивчення судом матеріалів, та дебати сторін. Обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, то сума в 17500 гривень за вивчення матеріалів позовної заяви написання відзиву та трьох судових розглядів на мій погляд завищена та відповідає моїм чотирьом місячним пенсіям. Ціни позову та ( або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В даному випадку мною подана позовна заява не майнового характеру і відповідно ціна позову відсутня. Також, відсутні будь які репутаційні наслідки, як і відсутній будь - який публічний інтерес до даної справи з боку будь яких осіб. Крім цього заявлена вимога позивача стягнути з мене 15000 гривень на користь позивачки за прийняття рішення у справі на її корись рахую не обгрунтованою. Так зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Тому, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, розрахунки яких подані ОСОБА_1 , в сумі 17500 гривень, врахувавши критерій реальності адвокатських витрат ( встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. - щодо «гонорару успіху», представнику відповідача за прийняття рішення в користь відповідачки в сумі - 15000 гривень - відмовити, оскільки такий гонорар не є співрозмірним із затраченим часом та складністю справи.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України,суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чизвласноїініціативи ухвалитидодатковерішення,якщо: 1)стосовнопевноїпозовної вимоги,зприводуякої сторониподавалидоказиі давалипояснення,неухваленорішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судомневирішенопитанняпросудовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ізст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141ЦПКУкраїни, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зч.4ст.137ЦПКУкраїни,розмір витратнаоплатупослуг адвокатамаєбутиспівмірним із: 1)складністюсправитавиконанихадвокатомробіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченимадвокатомнавиконаннявідповіднихробіт(наданняпослуг); 3)обсягомнаданихадвокатомпослугтавиконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено,що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2025 року, у задоволенні позовних вимог Жиляка ОСОБА_3 , про усунення перешкодв користуванніземельною ділянкою,шляхом знесеннясамочинного будівництвата зрізаннязелених насадженьвідмовлено.

Відповідно до копії Договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року, між адвокатом Юркевич Х.М., та ОСОБА_1 , укладено вказаний договір, за яким: адвокатом надається усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту, у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) та компенсувати фактичні витрати на її надання, в обсязі та на умовах, визначених Договором, та Додатковими угодами до нього (а.с. 125).

Згідно з копією Додаткової угоди від 20.02.2025 року, до договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року, адвокат Юркевич Х.М., зобов`язується надавати консультації, послуги з складання та подачу процесуальних документів до суду, здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , в суді, також, відповідно до вказаної додаткової угоди, вартість наданих послуг становить: вивчення матеріалів цивільної справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовка відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 346/3892/24 - 8 000 грн., участь адвоката в судових засіданнях по цивільній справі №346/3892/24 - 1500 грн., (одне засідання), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, ОСОБА_1 - 15 000 грн. (а.с. 126).

Відповідно до копії Акту прийому передачі від 20.02.2025 року, адвокатом Юркевич Х.М., були надані послуги ОСОБА_1 , за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року на загальну суму - 32 500 грн., а саме: за вивчення матеріалів цивільної справи № 346/3892/24 в розмірі - 5 000 грн., підготовки відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 346/3892/24 - 8 000 грн., участі адвоката в судових засіданнях по цивільній справі №346/3892/24 (одне судове засідання 1500 грн., що відповідно за участь в трьох судових засіданнях 4 500 грн.), гонорар за прийняття рішення на користь відповідачки, ОСОБА_1 - 15 000 грн., загальна сума становить 32500 грн. (а.с. 127).

Згідно з копією фіскального чеку від 20.02.2025 року, вартість наданих послуг наданих послуг за правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 106-08/24 від 19.08.2024 року, адвокатом Юркевич Х.М., ОСОБА_1 , складає 32500 грн. (а.с. 128).

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду усправі № 905/1795/18та усправі №922/2685/19 визначено, щосуд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд, враховуючи вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань, їх тривалість, а також складність справи і ціну позову, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9,142, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Нижньовербізька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень, в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати за професійну правничу допомогу, у розмірі - 5000 (п`ять тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Васильковський В. В.