Рішення № 12559613, 23.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2104/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2010 року до суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В позові позивач посилався на те, що 20.09.2007 року в м.Запоріжжі з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, відповідач керував автомобілем «ЗАЗ-110217» державний номер НОМЕР_7, на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2007 року, в результаті дорожньо-траснпортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-1103» державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_2, розмір збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 8985,02 грн. відповідно до висновку спеціаліста №113 від 28.09.2007 року, які не відшкодовані потерпілому, відповідно до п.а). п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач відшкодував потерпілому 7877,25 грн., а також поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на сумму 100 грн., відповідач листи про відшкодування шкоди не отримав, шкоду не відшкодував, прохає стягнути на свою користь з відповідача 7977,52 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 79,80 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.,

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснивши, що 20.09.2007 року в м.Запоріжжі з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, відповідач керував автомобілем «ЗАЗ-110217» державний номер НОМЕР_7, на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2007 року, в результаті дорожньо-траснпортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-1103» державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_2, розмір збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 8985,02 грн. відповідно до висновку спеціаліста №113 від 28.09.2007 року, які не відшкодовані потерпілому, відповідно до п.а). п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач відшкодував потерпілому 7877,25 грн., а також поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на сумму 100 грн. відповідач листи про відшкодування шкоди не отримав, шкоду не відшкодував, прохає стягнути на свою користь з відповідача 7977,52 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 79,80 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.,

Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що до позивача звернулася з заявою ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, а тому підстав для виплати страхового відшкодування у позивача не було, прохає в задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши наявні у справі доказі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

У вересні 2006 року Запорізьким МРЄВ-1ДАІ ГУМВС України видано свідоцтво НОМЕР_9 на реєстрацію автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_8 на ОСОБА_2, яке містить в графі особливі відмітки відмітку: ОСОБА_4 має право керувати.

18.08.2007 року ОСОБА_2 уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу №ВВ/0409379 на автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_8 на строк до 17.08.2010 року.

20.09.2007 року близько 19 години 22 хвилини відповідач керував автомобілем «ЗАЗ-110217»

2.

державний номер НОМЕР_3 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі, не витримав безпечної відстані і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103 державний номер НОМЕР_8 водій ОСОБА_5, котрий після цього скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_10 -водій ОСОБА_6, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі технічно пошкоджені, що підтверджується копією постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Щербака А.А. від 02.11.2007 року (а.с.11).

Автомобіль «ЗАЗ-110217» державний номер НОМЕР_3, яким керував відповідач, станом на 20.09.2007 року не має обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

28.09.2007 року експертом «Експерт-сервис» було проведено автотоварознавче дослідження автомобіля ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_8 за участю відповідача і встановлено, що вартість матеріальної шкоди, нанесенного володільцю автомобіля, складає 8985,02 грн. (а.с.13-15).

13.11.2007 року до позивача звернулася ОСОБА_4 з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_6 під час дорожньо-транспортної пригоди 20.09.2007 року в м.Запоріжжі з вини відповідача (а.с.9),

02.11.2007 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Щербака А.А. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнуто з нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (а.с.11).

05.02.2008 року наказом відповідача №147 було наказано фінансовому управлінню перерахувати на рахунок ОСОБА_2 7877,52 грн., в тому числі 7487,52 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_6, 390 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертного дослідження (а.с.16).

05.02.2008 року відповідач платіжним дорученням №3151 від 05.02.2010 року перерахував ОСОБА_2 7877,52 грн., в тому числі 7487,52 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_6, 390 грн., в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертного дослідження ( (а.с.17).

13.11.2007 року відповідач перерахував 100 грн. за збір документів (а.с.20).

Відповідач заподіяну шкоду не відшкодував.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ст.11 ЦК україни цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до підпункту а). п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду

захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до підпункту а). п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатив ОСОБА_2 як власнику автомобіля в рахунок відшкодування пошкодження його автомобіля з вини відповідача 20.09.2007 року, а тому відповідно до ст.1191 ЦК України позивач має право зворотної вимоги до відповідача як винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неправомірності виплати відшкодування за пошкоджений автомобіль позивачем посилаючись на ту обставину, що з заявою звернувся не власник автомобіля, а ОСОБА_4, так як остання має право керування автомобілем, а тому є володільцем данного автомобіля на підставі довіреності, відшкодування отримав власник автомобіля ОСОБА_2, а тому твердження відповідача не грунтується на вимогах закону та встановлених обставинах.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню в повному обсязі, так як грунтуються на законі: ст.88 ЦПК України, а також підтверджені наданими доказами.

А тому позов підлягає задоволенню як такий,що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38, підпункт а). п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

3.

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України р/р №2600101284871 ВАТ «Укремсімбанк» м.Київа МФО 322313 код ЄДРПОУ 21647131 в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7977,52 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 79,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 8177,32 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 26 листопада 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: