Рішення № 12559606, 15.11.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1954/2010 р.

з а о ч н е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що відповідно до Статуту позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( прибирання прибудинкової територіїї, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт). Позивач запропонував відповідачеві укласти договір на надання послуг з утримання будинка та прибудинкової території, але відповідач відмовився від укладання договору. В термін з серпня 2007 року по теперішній час позивачем обов`язки, відповідно до Статуту, виконано в повному обсязі. Відповідач несвоєчасно виконує внесення платежів, за результатом чого станом на 01.08.2010 року виникла заборгованість в розмірі 745,41 грн.

Прохає суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму, 30 грн. - витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом та 2 грн. за послуги ВАТ «Держощадбанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, прохають справу розглянути без представника позивача, справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказах.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток, справа розглянута без її участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідно до ст. 3 Статуту позивача, затвердженного рішенням Гуляйпільської міської ради від 26.06.2007 року № 5, предметом діяльності підприємства є прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, послуги з капітального і поточного ремонту приміщень, будинків, споруд....

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 26.06.2008 року № 7 позивача призначено відповідальним за утримання багатоквартирних будинків ( а. с. 9).

Рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 05.09.2008 року № 255 затверджено тарифи з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд та прибудинкової території, що надаються позивачем (а.с.7).

В період з 01.03.2009 року по 01.08.2010 року позивачем відповідачу надавались послуги з утримання будинка та прибудинкової території, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.6).

Відповідач в період з 01.03.2009 року по 01.08.2010 року не оплачувала надані послуги в повному обсязі, що підтверджується випискою з її особового рахунку ( а. с. 6 ).

Внаслідок чтого утровилася заборгованість на суму 745,41 грн., що підтверджується випискою з її особового рахунку ( а. с. 6 ).

Відповідач заборгованість не погасила.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

В період з 01.03.2009 року по 01.08.2010 року позивачем відповідачу надані послуги з утримання будинка і споруд та прибудинкової території на суму 745,41 грн. (а.с.6).

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини по договору про надання послуг з утримання будинку № 15 кв. 16 по вул.Петровського в м. Гуляйполе Запорізької області його споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені

-2-

договором.

Відповідно до ст. 20 п. 3 підпункту 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до пункту 5, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків,

затверджених постановою Кабінету Міністрів України ( в редакції від 14.01.2009 року ) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив підпункт 1 п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” : ухилився від укладення договору про надання послуг з утримання будинку № 15 квартира № 16 по вул. Петровського в м. Гуляйполе Запорізької області його споруд та прибудинкової території.

Судом встановлено, що відповідачу надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2009 року по 01.08.2010 року на суму 745,41 грн., але надані послуги не оплачені відповідачем в порушення вимог підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, заборгованість за них не погашена.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом та послуги «Держощадбанку» на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 61, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п. 7 Правил користування приміщенями житлових будинків і гуртожитків, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Житлосервіс” Гуляйпільської міської ради Запорізької області заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.03.2009 року по 01.08.2010 року у сумі 745,41 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн., 2 грн. за послуги ВАТ “Держощадбанк” на р/р 260013011564, код ОКПО 35235994, МФО 313957 ТВБВ № 1007/0207 ВАТ “Держощадбанк” м.Гуляйполе, а всього 777,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 21.11.2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: