Ухвала суду № 125593900, 05.03.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2384/25

(1-кп/199/599/25)

УХВАЛА

05.03.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12024041630001152 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041630001152 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання для розгляду питання про виправлення описки, проте не прибули у судове засідання, а тому питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 розглянута за їх відсутності.

Суд, дослідивши ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2025, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті судового рішення, а саме вірно зазначити дату надходження в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 обвинувального акту «26 лютого 2025 року», замість «21 січня 2025 року».

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у вступній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2025 слід зазначити вірну дату надходження в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 обвинувального акту «26 лютого 2025 року», замість помилково зазначеної дати «21 січня 2025 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2025відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вірно зазначити у вступній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2025 дату надходження в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 обвинувального акту «26 лютого 2025 року», замість помилково зазначеної дати «21 січня 2025 року».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1