Вирок № 12559297, 09.11.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-489/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 ноября 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Поповой С.А.,

при секретаре Ченгал Е.Н.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего огнеупорщиком 3р. в ЗАО «СП «Укрэнергочермет», женатого, ранее судимого:

1) 24.02.1983г. Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам лишения свободы;

2) 16.05.1989г. Жовтневым районным судом города Мариуполя по ст.ст. 17, 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден 24.08.1991г. по отбытию срока наказания;

3) 12.03.1992г. Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 142 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960г.) к 7 годам лишения свободы - освобожден 03.12.1998г. по отбытию срока наказания;

4) 18.12.2003г. Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год;

5) 01.03.2006г. Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы - освобожден 12.02.2010г. по постановлению Кировского районного суда города Донецка от 04.02.2010г. условно-досрочно неотбытый срок 2 года 3 месяца 19 дней;

проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_3 нашел предмет типа «нунчаку», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которое поместил за пояс своих спортивных брюк спереди, и стал умышленно носить его при себе без предусмотренного законом разрешения.

25 июня 2010 года примерно в 09.40 часов на аллее возле дома АДРЕСА_4 работниками милиции был задержан ОСОБА_1 и доставлен в помещение Орджоникидзевского РО МГУ, где у него в ходе личного досмотра за поясом спортивных брюк спереди были обнаружены и изъяты указанные «нунчаки», являющиеся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что обстоятельства совершения им преступления, выразившегося в незаконном ношении найденного им оружия без предусмотренного законом разрешения в постановленном обвинении изложены правильно. П ояснил, что 19 июня 2010 года, примерно за неделю до задержания работниками милиции, он нашел возле детского сада, расположенного по проспекту Победы, полиэтиленовый пакет с нунчаками, представляющими собой две деревянные палки, связанные веревкой, которые носил при себе с целью самообороны, не получая в установленном законом порядке разрешение. А 25 июня текущего года он вышел из дома, имея желание выкинуть найденные им нунчаки. К нему подошли работники милиции, сделав замечание по поводу распития им на улице пива, предложили проехать в райотдел, на что он согласился, где в ходе личного досмотра при понятых у него изъяли из-за пояса спортивных брюк спереди под незаправленной рубашкой найденный им предмет по типу «нунчаку», который относится к холодному оружию. При проведении с ним следственно-процессуальных действий к нему не применялись меры психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность ОСОБА_1 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью других объективных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 старший оперуполномоченный розыска Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области пояснил, что в конце июня 2010 года он вместе с работником милиции Базаря В.В. при патрулировании района, проезжая на служебном автомобиле, увидели на алле улицы Межевой распивающего пиво ОСОБА_1, подошли к нему, представились, сделав замечание о запрете распития спиртных напитков в общественном месте, предложили проехать в помещение РОВД, где в присутствие приглашенных понятых произвели личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего из-за пояса спортивных брюк был изъят предмет по типу нунчаки, отправленный в последующем на экспертизу. ОСОБА_1 в ходе досмотра пояснял, что нашел нунчаки в кустах у детского сада за неделю до его задержания, носил при себе с целью самообороны.

Согласно протоколу личного досмотра от 25 июня 2010 года у ОСОБА_1 за поясом спортивных брюк спереди обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находится предмет кустарного производства, состоящий из двух ручек, обмотанных синей изолентой, соединенных веревкой (л.д. 3).

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили, что в помещении Орджоникидзевского РО принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее не знакомого ОСОБА_1 и изъятия у него из-за пояса спортивных брюк под рубашкой самодельного предмета «нунчаки» в виде двух соединенных палок, находящихся в пакете. При проведении досмотра подсудимый, к которому не применялись какие-либо меры психологического либо физического воздействия со стороны работников милиции, сообщил, что нашел эти нунчаки у территории садика и носил при себе для самообороны. По результатам процессуального действия работником милиции был составлен протокол, который подписан ими без замечаний, опечатан изъятый предмет.

По заключению судебно-криминалистической экспертизы № 538 от 15.07.2010г. предмет, изъятый у ОСОБА_1 25.06.2010г. относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по типу «нунчаку» (л.д. 27-29), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по постановлению от 19.07.2010г. (л.д. 35-36).

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что события преступления имели место, вина ОСОБА_1 в его совершении доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 263 ч. 2 УК Украины, так как он умышленно незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

Так, ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым , имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь, в период условно-досрочного освобождения, совершил данное преступление, которое отнесено согласно ст. 12 УК Украины к преступлениям средн ей тяжести; пребывает на учете в наркодиспансере по поводу психических и поведенческих нарушений, обусловленных приемов опиатов; по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению различного рода преступлений и неоднократно замеченное в злоупотреблении спиртных напитков. Однако, трудоустроен огнеупорщиком 3 разряда в ЗАО «СП «Укрэнергочермет» и положительно характеризуется по месту работы как дисциплинированный работник. Кроме того, ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что выражается в осознании своей вины, осуждении своего противоправного поведения, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Совокупность указанных обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона для данного вида наказания, поскольку не усматривается оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины.

ОСОБА_1 приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 01 марта 2006 года осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 12.02.2010г. условно-досрочно неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 19 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью либо частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч. 4 ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше от наказания, назначенного по новому приговору, а также от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения по ранее постановленному в отношении него приговору, наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 71 УК Украины, с учетом положений ч. 4 ст. 71 УК Украины, присоединив к вновь назначенному наказанию по данному приговору часть неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 01 марта 2006 года в виде 1 года лишения свободы.

Вещественное доказательство: холодное оружие по типу «нунчаку», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области (л.д. 37), согласно требований ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с обвиняемого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области необходимо взыскать средства, затраченные на производство судебно-криминалистической экспертизы в сумме 160,70грн. (л.д. 25-26).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 01 марта 2006 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области сумму 160 (сто шестьдесят) грн. 70 коп. за проведение судебно-криминалистической экспертизы, которую перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 31253272210095 в банке УГК в Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016 (счет № 1/538 от 15.07.2010г.).

Вещественное доказательство: холодное оружие по типу «нунчаку», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВДУ в Донецкой области (квитанция ДЦК № 031691) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья____С.А.Попова