Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/794/25
Номер провадження 2/585/458/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 березня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.
При вирішенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження враховую наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст.19ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Так, вказаний позов не відноситься до малозначних справ. Тому суд вважає недоцільним проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тому клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.
Відкритизагальне позовнепровадження уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовчесудове засіданняв приміщенніРоменського міськрайонногосуду Сумськоїобласті на 01 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу занаявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Судове рішення № 125591587, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/794/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: