Ухвала суду № 125589808, 05.03.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 202/14373/24

провадження № 2/179/184/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 202/14373/24

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа № 202/14373/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

21.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі № 202/14373/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість за договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до норм процесуального закону, заяв та клопотань не надавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачвизнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справіповторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд дослідивши письмове клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за ініційованим ним позовом, матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадженні у справі.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 202/14373/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скаргаподається безпосередньодо Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя А.О. Чорна