Ухвала суду № 125576618, 04.03.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/238/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 03 березня 2025 року надійшло клопотання про витребувати від структурного підрозділу відповідача - Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, копію (або виписку) рапорту заступника начальника ДВКР СБУ, на підставі якого видано наказ начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року № 30-ос/дск. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що зазначеним наказом позивача призначено на посаду тво старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової СБУ. Зі змістом цього наказу позивач зміг ознайомитися тільки 26 лютого 2025 року, в ході якого встановив, що підставою до видання наказу є рапорт заступника начальника ДВКР СБУ. Позивач вважає, що рапорт заступника начальника ДВКР СБУ, на підставі якого видано оскаржуваний наказ начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року№ 30-ос/дск, також є доказом протиправності оскаржуваного наказу, оскільки наказом Голови СБУ від 06 грудня 2024 року № 1661-ос/дск позивач виведений в розпорядження начальника ДВКР СБУ, що передбачає безпосереднє підпорядкування позивача саме начальнику ДВКР СБУ, а не його заступнику. Тому не зрозумілим є зазначення підставою для наказу від 03 лютого 2025 року № 30-ос/дск рапорту заступника начальника ДВКР СБУ, в підпорядкуванні якого позивач не перебував. При цьому, під час ознайомлення 26 лютого 2025 року з оскаржуваним наказом ОСОБА_1 не надано для ознайомлення рапорт заступника начальника ДВКР СБУ.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що представником позивача обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування вказаного доказу разом з позовною заявою з причин, що не залежали від позивача, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання та витребувати доказ від відповідача, структурним підрозділом якого є Департамент військової контррозвідки Служби безпеки України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Службу безпеки України надати до Луганського окружного адміністративного суду разом з відзивом на позовну заяву за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису:

- копію (виписку в частині, що стосується позивача) рапорту заступника начальника ДВКР СБУ, на підставі якого видано наказ начальника ДВКР СБУ від 03 лютого 2025 року № 30-ос/дск.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова