Ухвала суду № 125570028, 04.03.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1866/16-ц

6/583/12/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд у складі головуючого судді Савєльєвої А.І., з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі 583/669/16-ц ( 2/583/669/16 про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 765.50 грн., щомісячно до повноліття сина, починаючи стягнення з 09.06.2016 р., та аліменти стягувати матері дитини ОСОБА_1 , починаючи з -12.08.2024 дня набрання законної сили заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 №№ 583/2995/24 ; 2/583/848/24.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цуркан В.І., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 №583/1866/16ц ( 2/583/669)-16 про стягнення зі ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 765,50 грн. щомісячно до повноліття сина починаючи стягування з 09.06.2016 р. та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1 , починаючи з 12.08.2024 дня набрання законної сили заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 № 583/2995/24 ( 2/583/848/.4.,який перебуває на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 задоволено позов ОСОБА_1 у спосіб зміни розміру аліментів. Стягуються зі ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини від видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішення суду, та сплачувати аліменти ОСОБА_1 . Відповідно зазначено рішення видано виконавчий лист та 23.08.2024 пред`явлений для примусового виконання до Охтирського ВДВС.

В АСВП відкрите ВП № 75917782 ( аліменти 2024 рік) ідентифікатор доступу Б642Е8739841.

У зв`язку зі зміною способу стягнення та розміру збільшення аліментів відкрито виконавче провадження, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/1866,16ц ( 2/583/669/16/ державним виконавцем прийнято рішення, а саме постанова про закінчення виконавчого провадження № 51972112 від 11.10.2024. Постановою начальника відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області була скасована постанова державного виконавця Мотосової І.Ю та зобов`язано повторно переглянути заяву від 28.08.2024 разом із виконавчим листом 3583/2995/24 від 12.08.2024 в термін до 25.10.2024. Державним виконавцем Мотосовою І.Ю було переглянута заява та прийнято рішення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання відповідно п.7 ч.4 ст 4 Закону України « Про виконавче провадження «. Стягувачу 12.08.204 повернено виконавчий лист виданий згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 № 583/2995/24 ( 2/583/848/24 ). Відтак виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення аліментів не прийнятий.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.02.2025 визначено головуючу суддю Савєльєву А.І.

Ухвалою судді від 20.02.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд на 27.02.2025.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці Цуркан В.І. у судовому засіданні заву підтримав.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Матеріалами справивстановлено,що напідставі рішенняОхтирського міськрайонногосуду Сумської області від24червня 2016р.,28.07.2016р.було видановиконавчий лист№583/1866/16-цпро стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , по 765 гривень 50 коп. щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 09.06.2016 року.

Зазначений вище виконавчий лист був наданий на примусове виконання до Охтирського відділу державної виконавчої служби м. Охтирка Територіального управління юстиції у Сумській області за яким 14.09.2016 було відкрито виконавче провадження № 51972112.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марією Москаленко при примусовому виконанні виконавчого листа № 583/1866/16-ц виданий 13.07.2016 виконавче провадження № 51972112, встановлено згідно рішення № 583/2995/24 Охтирського міськрайонного суду про зміну розміру аліментів Охтирським ВДВС 28.08.2024 відкрито нове виконавче провадження ВП 75917782, виконавче провадження з примусового виконання № 51972112 на підставі виконавчого листа № 583/1866/16-ц. закінчено. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Начальником Охтирського відділу Державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Л.О. 24.10.2024 винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 51972112, та постановлено дії старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. з виконання виконавчого провадження № 51972112, визнати такими, що не відповідають вимогам Закону України « Про виконавче провадження». Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №51972112 від 11.10.2024. Зобов`язано старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марію Миколаївну вжити заходів щодо повернення виконавчого листа №583/1866/16-ц з Охтирського міськрайонного суду Сумської області для проведення подальших виконавчих дій відповідно до вимог чинного законодавства.

25.10.2024 старшим державним виконавцем зроблено запит на адресу Охтирського міськрайонного суду про повернення на адресу відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист №583/1866/16-ц виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 13.07.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 765 грн. 50 коп. щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 09.06.2016 року та аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_1 .

30.10.2024 за № 22991 на запит старшого державного виконавця Москаленко М. виконавчий лист № 583/1866,16-ц виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 13.07.2016 виданого на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року було повернено до Охтирського ВДВС, у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Згідно з інформацією про виконавче провадження 51972112 від 19.02.2025 видно про проведення виконавчих дій державним виконавцем, остання виконавча дія була вчинена 15.11.2024 передача ВД на виконання до підприємства, установи , організації до військової частини НОМЕР_1 .

12.08.2024 видано виконавчий лист по справі № 583/2995,2024 про зміну способу стягнення аліментів зі збільшенням розміру стягуємих аліментів де змінено розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_3 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 по справі №583/1866,16-ц та стягувати зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , згідно відмітки в виконавчому листі державним виконавцем неодноразово повертався виконавчий лист стягувану, останній раз 02.02.2025 згідно п.9 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року визнано неправомірними дії начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідії Олексіївни щодо винесення постанови від 24.10.2024 за результатами перевірки законності виконавчого провадження №759117782. Також визнано незаконною та скасовано постанову від 24.10.2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 75917782, винесену начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідією Олексіївною.

Як вбачається з Постанови № 19/25.6-12/2024 ВП №51972112 від 24.10.2024 за результатами перевірки законності виконавчого провадження начальником Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. з виконання виконавчого провадження № 51972112, визнано таким, що не відповідають вимогам Закону України « Про виконавче провадження «. Скасована постанова про закінчення виконавчого провадження № 51972112 від 11.10.2024. Зобов`язати старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марію Миколаївну вжити заходів щодо повернення виконавчого листа №583/1866/16-ц з Охтирського міськрайонного суду Сумської області для проведення подальших виконавчих дій відповідно до чинного законодавства.

Однак при винесенні вказаної постанови начальник ВДВС Мовчан Л.О. не зазначила саме на які положення чинного законодавства вона послалася, адже положеннями чинного законодавства, яким регулюється виконання судових рішень не визначений механізм виконання судового рішення про зміну способу та розміру стягуваних аліментів на користь одного і того ж боржника та на користь одного і того ж стягувача.

За приписами статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Отже у разі зміни розміру аліментів, якщо рішення суду є не зрозумілим для його виконання державний виконавець мала можливість звернутися до суду, який постановив судове рішення про його роз`яснення.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи 11.10.2024 Старшим державним виконавцем Москаленко Марією Миколаївною була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ( п.9.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження) в зв`язку з повним фактичним виконанням.

Таким чином, обставини на які посилається представник заявника Цуркан В.І., як на підставу для задоволення його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви та ґрунтуються на матеріально-правових підстав, зокрема на рішенні Охтирсьького міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024, яке набрало законної сили 12.08.2024 на підставі якого було видано виконавчий лист про зміну способу стягнення аліментів зі збільшенням розміру стягуємих аліментів де зазначено змінити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_3 на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2016 по справі № 583/1866/16-ц та стягувати зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ., як вбачається з рішення суду від 10.07.2024 та виданого виконавчого листа по справі №583/2995/24., за яким його обов`язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 583/1866/16-ц було припинено з 10.08.2024, а відтак заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,12,81,247,258-260,432, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №583/1866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 765,50 грн., щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 583/1866/16-ц виданий 24.06.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 765,50 грн. щомісячно до повноліття сина починаючи стягування з 09.06.2016 р. на користь матері ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню, та спалачувати аліменти матері дитини ОСОБА_1 , починаючи з 12.08.2024- дня набрання законної сили заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2024 року по справі № 583/2995/24 (2/583/848/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва