Ухвала суду № 125566743, 04.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21227/24

Провадження № 2/761/2270/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про відмову від позову та закриття провадження; повернення судового збору по цивільній справі №761/21227/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 4) ч. 1 ст 255 ЦПК України. В поданій до суду заяві представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі. Крім того, у подінй до суду заяві, представник позивача клопотав перед судом про вирішення питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20 жовтня 2020р.у справі № 2-2394/2009).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із поданої заяви, позивач відмовився від позовних вимог, тим самим розпорядившись своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків від суми 3028,00 грн., тобто - 1514 00 грн. (3028/2) в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №761/21227/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову у розмірі 1514,00 /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять/ грн, який внесений згідно з платіжним дорученням №28374435360 від 29 травня 2024р. (надавач послуг Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: