Ухвала суду № 12556103, 09.11.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р.Справа № 2-а-6633/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засіданняГеріх Н.А.

за участю представника позивача Підіпригора Марини Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. по справі№2-а-6633/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальенерго" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальенерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просила:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0000100700/0 від 02.03.2010р., яким ТОВ НВП «Стальенерго» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 697216,00 грн., з яких за березень 2009р. на суму 12667,00 грн., за квітень 2009р. - 575821,00 грн., за травень 2009р. - 36080,00 грн., за вересень 2009р. - 27487,00 грн., за жовтень 2009р. - 44665,00 грн. та за грудень 2009р. - 496,00 грн.

21.06.2010 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стальенерго» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0000100700/0 від 02.03.2010 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме: положення Закону України “Про податок на додану вартість”.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за період з 08 лютого 2010 року по 23 лютого 2010 року начальником відділу відшкодування податку на додану вартість Бондар Наталією Анатоліївною було проведено документальну невиїзну перевірку уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Стальенерго» (код ЄДРПОУ 22697148) поданих до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2009р., квітень 2009р., травень 2009р., вересень 2009р., жовтень 2009р., грудень 2009р..

За результатами перевірки було складено акт № 1114/07-0/22697148 від 23.02.2010р.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 2 березня 2010 року було складено податкове повідомлення-рішення за формою «В1»№ 0000100700/0, яким ТОВ НВП «Стальенерго» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 697216,00 грн., в тому числі за березень 2009р. на суму 12667,00 грн., за квітень 2009р. 575821,00 грн., за травень 2009р. 36080,00 грн., за вересень 2009р. 27487,00 грн., за жовтень 2009р. 44665,00 грн., за грудень 2009р. 496,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0000100700/0 від 02.03.2010р. було прийнято ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно пп. б), в) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.7.7 і 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі акта перевірки № 1114/07-0/22697148 від 23.02.10р., яким було встановлено порушення позивачем пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7, п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За висновками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, викладеними в акті перевірки № 1114/07-0/22697148 від 23.02.2010р., позивачем з порушенням норм чинного законодавства, а саме п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 і п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були заповнені та подані до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок по податковим деклараціям з ПДВ за березень-травень 2009р, вересень 2009р., жовтень 2009р. та грудень 2009р., а також додатки до них, а саме заяви про повернення бюджетного відшкодування.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було допущено порушень п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 та п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при заповненні та подані уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з ПДВ за березень-травень 2009р, вересень-жовтень 2009р., грудень 2009р. та додатків, які були подані разом з уточнюючими розрахунками.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зменшення позивачу бюджетного відшкодування на 697216,00 грн. є виправлення позивачем самостійно виявлених помилок в податкових деклараціях з ПДВ за березень-травень 2009р, вересень - жовтень 2009р. та грудень 2009р. шляхом подачі уточнюючих розрахунків після перевірки відповідачем показників зазначених податкових декларацій в ході проведення планової перевірки позивача, що суперечить на думку відповідача п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також заповнення з порушенням п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7, п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість додатків № 4 до податкових декларацій «Заяв про повернення суми бюджетного відшкодування».

У відповідності до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку, у випадках визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетному відшкодуванню підлягає частина відємного значення, розрахованого згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 цього Закону, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податків, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації з ПДВ.

У разі, якщо платник податків визначив суму бюджетного відшкодування, він може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів.

Зазначене рішення відображається платником податку в податковій декларації з ПДВ, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» при прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Таким чином, колегія суддів аналізуючи вищезазначені норми, дійшла висновку, що бюджетне відшкодування це сума відємного значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту звітного податкового періоду, та яка дорівнює сумі податку фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг) у попередньою податковому періоді.

При цьому, Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає два шляхи (напрямки) отримання бюджетного відшкодування:

- зарахування належної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку в наступних звітних періодах;

- повернення повної суми бюджетного відшкодування на рахунок платника.

Платник податків самостійно приймає рішення про шлях отримання бюджетного відшкодування та визначає його в податковій декларації з ПДВ або уточнюючому розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в податкових деклараціях з ПДВ за березень-травень 2009р., вересень-жовтень 2009р. та грудень 2009р., які були подані до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість» було визначено суму відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту відповідного звітного податкового періоду, тобто бюджетне відшкодування.

Відповідно до норм чинного законодавства отримана податковим органом податкова звітність платника податків підлягає перевірці.

В період з 19.01.2010р. по 08.02.2010р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ НВП «Стальенерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р., результати якої було оформлено актом № 792/2305/22697148 від 11.02.2010р.

З акту планової виїзної перевірки № 792/2305/22697148 від 11.02.2010р. вбачається, що при проведені зазначеної перевірки відповідачем, зокрема було перевірено показники податкових декларації з ПДВ за березень-травень 2009р., вересень 2009р., а саме порядок формування податкових зобовязань та податкового кредиту, та як наслідок правильність визначення сум бюджетного відшкодування ПДВ (відємного значення між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту звітного податкового періоду).

В ході проведення планової виїзної перевірки, яка була оформлена актом від 11.02.2010р. № 792/2305/22697148 відповідачем було встановлено, що позивачем було порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на суму 7206,00 грн. та п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту на суму 5238,00 грн.

Відповідно до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, то платнику надсилається податкове повідомлення, в якому зазначається сума такого заниження та підстави для її вирахування.

У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пп. 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів.

Таким чином, лише у разі встановлення податковим органом в ході перевірки заниження платником податку бюджетного відшкодування з ПДВ, така сума заниження не може вважатися бюджетним відшкодуванням та платник податку не має права визначити напрямок отримання такої суми з бюджету, а зазначена сума заниження бюджетного відшкодування враховується у зменшення податкового зобовязання з цього податку наступних періодів.

Отже, колегія суддів зазначає, що в звязку з тим, що податковим органом в ході планової перевірки не було встановлено заниження позивачем бюджетного відшкодування, зокрема в березні-травні 2009р., вересні 2009р. позивач, у разі виявлення помилок у податкових деклараціях з ПДВ стосовно сум бюджетного відшкодування та порядку його отримання має право їх виправити.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виправлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Відповідно до п. 4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166, платник податків у разі самостійного виявлення помилки, що міститься у раніше поданій ним податковій декларації, може виправити вказану помилку одним із двох способів:

- або подати уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок;

- або зазначити уточнені показники у складі декларації з податку на додану вартість за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Жодна з норм чинного в Україні податкового законодавства не встановлює строків, в які платник податків має право виправити помилки самостійно виявлені в раніше поданих податкових деклараціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 8 лютого 2010 року було подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок по податкових деклараціях з ПДВ за березень-травень 2009р., вересень-жовтень 2009р., грудень 2009р., за формою затвердженою наказом ДПА України № 166 від 30.05.97р., а також додатки до податкових декларацій, а саме довідки щодо залишку відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунки суми бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, позивач шляхом подачі уточнюючих розрахунків та відповідних додатків визначив, що за березень, травень, вересень, грудень 2009 р. сума бюджетного відшкодування підлягає поверненню шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків, а за квітень, жовтень 2009 р. шляхом зарахування належної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку в наступних звітних періодах.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, на той факт, що уточнюючі розрахунку були подані позивачем до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 08 лютого 2010р.

Стосовно тверджень відповідача про те, що при оформлені уточнюючих розрахунків до податкових декларації з ПДВ за березень-травень 2009р., вересень-жовтень 2009р. та грудень 2009 року позивачем було враховано висновки акту виїзної планової перевірки № 792/2305 від 11.02.2010р., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Уточнюючі розрахунки були оформлені та подані позивачем до державної податкової інспекції ще до закінчення планової перевірки та складання за результатами її проведення відповідного акту. Таким чином, позивач не мав змоги врахувати при заповненні уточнюючих розрахунків даних акту планової перевірки.

Що стосується посилань відповідача на те, що позивачем з порушенням п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 було заповнено та подано додатки № 4 до податкових декларацій, а саме не зазначено в Заявах про повернення бюджетного відшкодування, які були подані разом з уточнюючими розрахунками до податкових декларацій з ПДВ за березень 2009р., травень 2009р., вересень 2009р., грудень 2009 р., період податкової декларації, за який субєкт господарювання декларую суми бюджетного відшкодування, колегія суддів зазначає.

Відповідно до п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» форми декларації та податкових розрахунків з цього податку встановлюються відповідно до закону.

На даний час форму податкової декларації з ПДВ та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок та порядок їх заповнення затверджено наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166.

Судом встановлено, що уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ та додатки до податкових декларацій, які були подані до податкової інспекції разом з уточнюючими розрахунками відповідають формам затвердженим наказом ДПА України № 166 від 30.05.97р. та були заповненні згідно зазначеного наказу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не було допущено порушень п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 та п. 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при заповненні та подані уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з ПДВ за березень-травень 2009р, вересень-жовтень 2009р., грудень 2009р. та додатків, які були подані разом з уточнюючими розрахунками.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів вважає що, відповідач при прийнятті рішення щодо зменшення позивачу бюджетного відшкодування на 697216,00 грн., у тому числі за березень 2009р. на суму 12667,00 грн., за квітень 2009р. 575821,00 грн., за травень 2009р. 36080,00 грн., за вересень 2009р. 27487,00 грн., за жовтень 2009р. 44665,00 грн., за грудень 2009р. 496,00 грн., діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. по справі№2-а-6633/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 15.11.2010 р.