Ухвала суду № 125560435, 03.03.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1640/24

п/с № 2/174/145/2025

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області, питання про виправлення арефмитичних помилок у вступній тарезолютивній частинірішення судувід 26.02.2025року усправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» провідшкодування шкоди, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року у справі № 174/1640/24 в резолютивній частині рішення замість «3% річних та інфляційні втрати в сумі 12406 (дванадцять тисяч чотириста шість) грн. 88 коп.» вказано « 3% річних та інфляційні втрати в сумі 7151 (сім тисяч сто п`ятдесят одна ) грн. 66 коп.».

В резолютивній частині рішення замість «суму судового збору в розмірі 99,25 грн.» помилково зазначено «суму судового збору в розмірі 57,26 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, виготовивши повний текст рішення, провівши розрахунок, суд дійшов висновку про необхідність виправлення арифметичних помилок, допущених при складанні вступної та резолютивної частин рішення. Виправлення вказаних помилок не змінює по суті прийнятого судового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Об`єднанагірничо-хімічнакомпанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» провідшкодування шкоди, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат та стягнення судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши розрахунок, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вказати у вступній та резолютивній частині рішення Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від26.12.2024року «3%річних таінфляційні втратив сумі12406(дванадцятьтисяч чотиристашість)грн.88коп.»замість«3% річних та інфляційні втрати в сумі 7151 (сім тисяч сто п`ятдесят одна ) грн. 66 коп.» та «суму судового збору в розмірі 99,25 грн.» замість «суму судового збору в розмірі 57,26 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик