Постанова № 125553426, 03.03.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/222/25

3/468/163/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 30.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , який на момент вчинення адміністративного правопорушення був директором СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» в періоді з 26.03.2002 року по 10.12.2024 року та головою ліквідаційної комісії СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» в періоді з 06.12.2024 року по дату підписання акту перевірки, вчинив правопорушення: порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (акт перевірки від 30.01.2025 № 1427/14-29-07-06/03765068), а саме: в порушення п. 284.1 ст. 284, п. 286.1 ст. 286. п. 288.1. п.288.4. п.288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями в частині заниження суми орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у загальній сумі 5506,16 грн. в тому числі: за 2023 рік на загальну суму 5506.16 грн. внаслідок того, що підприємством не нараховано суму орендної плати за земельну ділянку площею 1,6957 га по договору оренди земельної ділянки від 17.05.2018, укладеного з Баштанською міською радою, термін оренди 7 років.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 30.01.2025 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Відродження» від 30.01.2025 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника,суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.23,24, ч. 1 ст.163-1,283,284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанського районного суду Миколаївської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: