Постанова № 125552004, 21.02.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/84/25 Номер провадження №3/351/122/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2025р. біля 16.05 год. в с. Стецева, по вул. Молодіжній, Коломийського району, керував транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер-6810», тест № 8139, результат огляду- 1,30 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що посвідчення водія у нього немає, а також, немає транспортного засобу. Підвезти попросив його кум.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 р. серії ЕПР1 № 222542; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду 1,30 проміле, з результатами згідний.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції зупиняють транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , причиною зупинки є неувімкнутий покажчик повороту. Водій повідомляє про відсутність посвідчення водія, працівники поліції повідомляють водію про ознаки алкогольного сп`яніння. В транспортному засобі присутні пасажири, які просять працівників поліції не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Водій намагається декілька разів продути алкотестер. Після чого працівники поліції встановлюють у водія стан алкогольного спяніння, результат огляду- 1,30 проміле. Водій погодився з результатами та відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Поліцейські складають протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснюють ОСОБА_1 його права та оголошують протокол, вручають його копію водію.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН