Рішення № 125551519, 13.12.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8247/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Микуланинець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку мотивує тим, що 21.05.2020 року в Закарпатській області, с. Велика Добронь, по вул. Молодобронській, 119 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм загинув. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у справі № 308/6639/20 винним у вчиненні ДТП було визнано саме водія транспортного засобу «BMW» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпіла сторона звернулася до Моторно (транспортне) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної смертю ОСОБА_3 і надала всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в тому числі і заяву про виплату відшкодування.

У свою чергу позивач здійснив розгляд вказаного випадку, визначив розмір заподіяного збитку та здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 170028,00 грн.

При цьому, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 170028,00 грн. завданої шкоди та 3028,00 грн. грн.. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у пункті другому прохальної частини позовної заяви, позивач просить розгляд справи провести без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядкуст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8ст.178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 травня 2020 року, приблизно о 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «BMW» моделі «E46», реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_2 », рухаючись з села Велика Добронь Ужгородського району у напрямку міста Чоп, перебуваючи біля будинку № 119 на вулиці Малодобронській села Велика Добронь Ужгородського району, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зміщення праворуч та заїзд на суцільну смугу руху, яка позначає край проїзної частини, де на той час перебував велосипедист ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого здійснив наїзд правою кутовою частиною транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «BMW» моделі «E46» з реєстраційним номерним знаком Угорщини « НОМЕР_2 », на задню частину велосипеда марки «Ardis» моделі «Medina», яким керував ОСОБА_3 . Унаслідок вказаних дій ОСОБА_1 велосипедист ОСОБА_3 помер на місці події.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року справа № 308/6639/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок судув кримінальномупровадженні обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної шкоди потерпілій особі.

14.07.2020 року від представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Моторно (транспортне) страхового бюро України подана заява на виплату страхового відшкодування.

У відповідності до п.п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цьогозакону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41 цьогоЗакону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Судом встановлено, що позивачем було проведено розгляд вказаного випадку, встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначив розмір заподіяного збитку та здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 170028,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунком розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника та платіжною інструкцією № 817731 від 10.03.2022 року.

Положеннямист.11 ЦК Українирегламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьомуст.1188 ЦК Українирегулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

Відповідно дост.1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2ст.80 ЦПК Українирегламентовано, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1ст.141ЦПК Україниз відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 ЦК України,Законом України «Про страхування»,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 170028,00 грн. (сто сімдесят тисяч двадцять вісім грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Сторони у справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення складено та проголошено 16.12.2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул