Рішення № 125548995, 07.02.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1483/24

Провадження № 2/191/518/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної кратки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630924095. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредит. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 70597,86 грн.

12.02.2022 року загальним зборами акціонерів АТ «Альфі-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфі-Банк» на АТ «Сенс Банк».

З метою досудового, добровільного врегулювання спору, на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Тобто відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №630924095 в розмірі 70597,86 грн., а також судові витрати в розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Прзовні вимоги просив задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», розпискою про отримання судової повістки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідност. 280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2018 року ОСОБА_1 підписав Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбутку печатки при укладанні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних карток, а також Анкету-заяву про акцепт Публічної пропоції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 630924095 від 08.05.2018 року ОСОБА_1 станом на 28.02.2023 року має заборгованість в розмірі 70597,86 грн.

Згідно копії Витягу з державного реєстру банків, сформованого 02.12.2022 року, відбулася зміна найменування з АТ «Альфі-Банк» та АТ «Сенс Банк».

03.07.2023 року на адресу ОСОБА_1 АТ «Сенс-банк» була надіслана досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, згідно якої АТ «Сенс-Банк» вимагав останнього протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, а у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме : 70597,86 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № 630924095 від 08.05.2018 року, який був укладений між ним та АТ «Альфа Банк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Сенс Банк», розмір заборгованості підтверджений документально, порушень ст. 61 Конституції України щодо наявності подвійної відповідальності судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

На підставі викладеного, ст. ст. 207, 526, 527, 530, 549, 611,612, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ст.Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ : 23494714, заборгованість за кредитним договором № 630924095 від 08.05.2018 року в розмірі 70597 ( сімдесят тисяч п`ятсот дев`яності сім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ст.Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ : 23494714, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська