Рішення № 12554414, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/110/1015.11.10 За позовом Виконавчого комітету Очаківської міської ради

до Державного підприємства «Департамент підводної Спадщини»

про розірвання договору оренди та зобов’язання повернути майно

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Добровольська Д.М.

від відповідача: Воронова О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна від 21.02.2007 р., який укладено між територіальною громадою м. Очакова в особі виконкому Очаківської міської ради і Державним підприємством «Департамент підводної Спадщини», а також про зобов’язання відповідача повернути нерухоме майно у належному стані відповідно до акту приймання –передачі. Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем спірного договору внаслідок, по –перше, неналежного виконання останнім своїх грошових зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору, а по –друге, використання об’єкту оренди всупереч його цільовому призначенню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2010 р. суддею Василяка К.Л. порушено провадження у справі № 11/110/10 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2010 р. матеріали справи № 11/110/10 за територіальною підсудністю направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2010 р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Пригуновою А.Б. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез’явлення у судове засідання повноважного представника позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача визнав позов та надав суду письмові пояснення з цього приводу.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 15.11.2010 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. між сторонами було укладено договір оренди нежитлової будівлі комунальної власності територіальної громади м. Очакова, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне володіння та користування нежитлову будівлю загальною площею 496, 90 кв.м., що розташована за адресою: місто Очаків, Миколаївська область, вулиця Шмідта, буд. № 14/1. Орендоване майно передається відповідачу для його використання у відповідності зі статутною діяльністю відповідача, для розміщення і обслуговування Морського музею у місті Очакові, вартість якого визначено відповідно до акту оцінки цього майна, складеного згідно з відповідною методикою, затвердженою рішенням сесії Очаківської міської ради № 3 V сесії V скликання від 11 серпня 2006 року.

Пунктом 2.1 договору встановлено, прийом-передача нежитлової будівлі здійснюється на підставі акту прийому-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін. Орендоване майно повинно бути передано відповідачу не пізніше 1-го календарного місяця, починаючи з дати підписання договору.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії Очаківської міської ради № 3 V сесії V скликання від 11 серпня 2006 року і складає 5220, 00 грн. за рік.

Відповідно до п. 3.1.1 орендна плата становить 437, 00 грн. щомісячно і перераховується відповідачем позивачеві не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, з яких: в розмірі 30 % на рахунок міського бюджету, що становить 131, 00 грн.; в розмірі 70 % на рахунок відділу культури, що становить 306, 00 грн., з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується в бюджет (позивачеві) відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0, 1 % суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) (п. 3.3 договору).

Розділом 5 договору передбачено, що відповідач зобов’язується: використовувати орендоване майно у відповідності з його призначенням, визначеним частиною першою договору, майно якого передано в оренду, та умовами цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету (позивачеві) орендну плату; своєчасно здійснювати капітальний і поточний ремонт орендованих основних фондів; в разі припинення договору оренди повернути позивачеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу; застрахувати орендоване майно в порядку, визначеному чинним законодавством; забезпечити належне утримання інженерних комунікацій/водопроводу, каналізації, електричних та опалювальних мереж; створити страховий фонд.

Згідно п. 7.3 договору позивач має право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання комунального нерухомого майна, переданого в оренду.

Відповідно до п. 8.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Договір, відповідно до п. 9.1, діє з 21 лютого 2007 р. до 21 лютого 2017 р.

Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 9.4 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 23.02.2007 р. (копія –у матеріалах справи).

Листом № 1379/10-01 від 09.09.2009 р. позивач повідомив відповідача про неналежне виконання останнім договірних зобов’язань та запропонував останньому розглянути та прийняти пропозицію про розірвання договору оренди.

Зазначений факт свідчить про застосування позивачем заходів врегулювання спору у досудовому порядку та виконання приписів ст. 188 ГК України.

Рішенням № 43 Очаківської міської ради Миколаївської області від 14.05.2010 р. було зобов’язано виконавчий комітет Очаківської міської ради вжити заходи, передбачені діючим законодавством, необхідні для розірвання договору оренди.

11.06.2010 р. спеціально створеною комісією у складі представників виконавчого комітету Очаківської міської ради було проведено обстеження стану нежитлової будівлі по вул. Шмідта 14/1 в м. Очаків, в результаті чого складено акт, в якому зазначено, що приміщення знаходиться в зруйнованому стані.

29.06.2010 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 960/20-07 від 22.06.2010 р. із пропозицією розірвати договір за погодженням сторін.

З довідки відділу культури від 20.08.2010 р. про нарахування та надходження орендної плати за користування приміщенням згідно договору оренди нежитлової будівлі комунальної власності територіальної громади м. Очакова від 21.02.2007 р. вбачається, що станом на 18 серпня 2010 року заборгованість відповідача по орендній платі за вищевказаним договором становить 3102, 13 грн.

У зв’язку з істотним порушенням відповідачем спірного договору внаслідок, по –перше, неналежного виконання останнім своїх грошових зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору, а по –друге, використання об’єкту оренди всупереч його цільовому призначенню, позивач просить розірвати вказаний правочин та повернути нерухоме майно у належному стані відповідно до акту прийому-передачі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором найму, а тому до нього застосовуються положення законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частиною 1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Вищенаведені норми законодавства містять перелік умов щодо яких сторони зобов’язані дійти згоди при укладенні договору, та які відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ч.3 ст. 291 на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач визнав позов в повному обсязі, надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив, що майно використовується не за призначенням, Державне підприємство «Департамент підводної спадщини»не вело діяльність у приміщенні по ремонту і реконструкції, сплата за оренду приміщення проводилась ним лише до вересня 2009 р. Обставини, викладені в акті від 11.06.2010 р. щодо обстеження стану збереження приміщення, відповідачем не заперечується.

Ч. 5 ст. 22 ГПК України передбачає право відповідача визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд визнає неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо сплати орендних платежів та використання майна не за призначенням істотним порушенням договору оренди нежитлової будівлі комунальної власності територіальної громади м. Очакова від 21.02.2007 р., що є підставою для його розірвання.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що із розірванням договору оренди нежитлової будівлі комунальної власності територіальної громади м. Очакова від 21.02.2007 р. відповідач втратив статус орендаря, а отже - у нього відсутні правові підстави користуватись нежитловою будівлею, суд визнає вимоги про зобов’язання повернення позивачу нежитлової будівлі загальною площею 496, 90 кв.м., що розташована за адресою: місто Очаків, Миколаївська область, вулиця Шмідта, буд. № 14/1, у належному стані відповідно до акту прийому-передачі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди нежитлової будівлі комунальної власності територіальної громади м. Очакова від 21.02.2007 р., укладений між територіальною громадою міста Очакова Миколаївської області в особі виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області та Державним підприємством «Департамент підводної спадщини».

3.          Зобов’язати Державне підприємство «Департамент підводної спадщини»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12, код - 33229952) повернути нежитлову будівлю загальною площею 496, 90 кв.м., що розташована за адресою: місто Очаків, Миколаївська область, вулиця Шмідта, буд. № 14/1, у належному стані відповідно до акту прийому-передачі виконавчому комітету Очаківської міської ради Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7, - А, код - 04056606).

4.          Стягнути з Державного підприємства «Департамент підводної спадщини»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12, код - 33229952) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7, - А, код - 04056606) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання 30.11.2010р.