Ухвала суду № 125543871, 04.03.2025, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1247/24

Номер провадження 2/699/81/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Корсунь-Шевченківськогорайонного судуЧеркаської областів порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику сторінцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 16.11.2018 укладено кредитний договір №2001171030901, згідно якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 12700,00 грн, який пізніше було збільшено до 31996,50 грн.

У позові вказано, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Його заборгованість перед позивачем станом на 04.06.2024 склала 53581,83 грн, з яких 31996,50 грн заборгованість за кредитом, 21585,33 грн заборгованість за процентами.

Позивач вказує, що він направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості, а також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 06.11.2024 прийнято справу до провадження, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст.178-180, 191 ЦПК України.

Представником відповідача адвокатом Перебийніс С.В. поданий відзив на позов, у задоволенні якого просить відмовити (а.с.63-68).

Представником позивача подано відповідь на відзив, позов просив задовольнити (а.с.71-90).

Відповідно до заяви на приєднання до Договору банківського обслуговування фізичних осіб №2001171030901 від 16.11.2018 ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 , встановити кредитний ліміт у сумі 12700,00 гривень (а.с.9).

З довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що у період з 16.11.2018 по 16.03.2022 розмір кредитного ліміту поступово був збільшений з 12700,00 грн до 31997,00 грн (а.с.27).

Позивачем надано виписку з особового рахунку відповідача за період з 16.11.2018 по 04.06.2024, але указану виписку надано з 15.12.2018 по 01.08.2022.

З наданої виписки не вбачається встановлення кредитного ліміту.

Також відсутні відомості, що відповідач погодився на збільшення розміру кредитного ліміту в указаних розмірах.

Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №2001171030901 від 16.11.2018.

Довідка про збільшення кредитного ліміту, нібито оформлена представником Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Є.М.Височин, не підписана.

Ухвалою судувід 06.01.2025з підставнаявності сумнівіву судуз приводуподаних доказів,в томучислі сумнівівщодо добросовісногоздійснення позивачемсвоїх процесуальнихправ тавиконання обов`язківщодо доказівта враховуючивимоги ч.7ст.81ЦПК України,витребувано впозивача докази:

- виписку заособовим (картковим)рахунком відповідачаза період з 16.11.2018 по 04.06.2024;

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту з 12700,00 грн до 31997,00 грн;

-належним чином оформлену довідку про збільшення кредитного ліміту.

Судом визначено позивачу строк для надання суду витребуваних доказів та оригіналів документів - до 20.02.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

Також позивачу було роз`яснено наслідки неподання позивачем витребуваних судом доказів.

Ухвала суду від 06.01.2025 про витребування доказів доставлена 18.01.2025 до електронних кабінетів позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» та їхнього представника Киричук Галини Миколаївни, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с.103-104).

Таким чином, позивач у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 06.01.2025 про витребування доказів не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду встановити обставини справи у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, коли позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06.01.2025 про витребування доказів, суд залишає без розгляду позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу не повертається сплачена ним сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п.9 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.