Рішення № 12554356, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/44023.11.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про стягнення 10136,32 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Бреус А.М. (довіреність від 28.07.2010р.);

Сідько Н.П. (довіреність від 02.08.2010р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 23 листопада 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (відповідач) про стягнення частини страхового відшкодування за договором про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 18/10/02-КА в розмірі 10136,32 грн. з них основного боргу 9881,28 грн. та 3% річних в розмірі 255,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 18/10/02-КА не виконав, зокрема, не сплатив позивачу частку у страховому відшкодуванні.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 28.10.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 09.11.2010р. Ухвалою від 09.11.2010р. розгляд справи, у звязку з неявкою представника відповідача було відкладено до 23.11.2010р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтян 2002 року між позивачем (надалі - Перестрахувальник) та відповідачем (далі по тексту - Перестраховик) (разом - Сторони), було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 18/10/02-КА (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Договір факультативного перестрахування або Договір), предметом якого є загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) Сторонами на факультативній (необовязковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обовязки Сторін, що беруть участь в перестрахуванні (ретроцесії).

Під передачею ризику в перестрахування розуміється страхування одним Страховиком на визначених договором факультативного перестрахування (ретроцесії), ковер-нотом ризику виконання усіх чи частини своїх обовязків перед Страхувальником у іншого Страховика.

21.03.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 04-08 Каско/ОД (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Договір добровільного страхування).

Обєктом Договору добровільного страхування є автомобіль «Каділлак», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок пожежі.

21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування № 8/04/43 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Ковер-нот), відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частини (20000,00 грн., від загальної суми страхування в розмірі 419150,00 грн.) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору добровільного страхування.

31.01.2009р. з застрахованим за Договором добровільного страхування транспортним засобом «Каділлак», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 стався страховий випадок, зокрема, «збиток внаслідок пожежі», в результаті чого відповідний автомобіль отримав механічні ушкодження.

02.02.2009р. позивач листом № 54 (копія листа в справі) повідомив відповідача про настання страхового випадку.

Як визначено зі звіту № 340 від 03.03.2009р. (копія звіту в справі), вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Каділлак», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що був заподіяний в результаті пожару, становить: 207154,82 грн. Судом встановлено, що звіт № 340 від 03.03.2009р. було проведено експертом ОСОБА_1., який має право на проведення відповідних експертиз-оцінювання, що підтверджується свідоцтвом № 1217 виданим Міністерством юстиції України на імя ОСОБА_1. (копія свідоцтва в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 12 Закону України «Про страхування»передбачено, що перестрахування це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Положеннями п. 8.1 Договору передбачено, що при настанні страхового випадку, передбаченого Договором добровільного страхування та Ковер-нотом, Перестраховик виплачує Перестрахувальнику частину страхового відшкодування, що відповідає його частці, протягом 5-ти банківських днів після отримання від Перестрахувальника комплекту документів.

25.03.2010р. позивач на адресу відповідача надіслав лист № 262 з вимогою перерахування останнім 9881,28 грн. (тобто 4,77% від суми збитку в розмірі 201154,82 грн.) частки страхового відшкодування з додатком всього пакету документів стосовно врегулювання збитку, як того вимагає п. 8.1 Договору факультативного перестрахування (копія листа в справі). При цьому, позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що Перестраховик повинен здійснити страхову виплату протягом 5-ти банківських днів після отримання від Перестрахувальника комплекту документів, не чекаючи сплати Перестрахувальником всієї суми завданого збитку, у випадку досягнення чи перевищення суми касового збитку, що узгоджується з положеннями пункту 18 Ковер-ноту, відповідно до якого Сторонами узгоджено розмір касового збитку в сумі 50000,00 грн. Листом № 150 від 06.04.2010р. Перестраховик повідомив Перестрахувальника, що для прийняття рішення про виплату частки страхового відшкодування йому необхідні додаткові документи (копія листа в матеріалах справи).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На час розгляду справи в суді частка страхового відшкодування Перестраховика до Перестрахувальника не надходила.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення п. 8.1 Договору факультативного перестрахування, п. 18 Ковер-ноту, а також положення чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Перестраховика частки страхового відшкодування на користь Перестрахувальника в розмірі 9881,28 грн. є обґрунтованими (розрахунок суми частки Перестраховика вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення останнім зобовязання за Договором факультативного перестрахування щодо строків сплати частки страхового відшкодування, стягненню з Перестраховика на користь Страхувальника за період з квітня по вересень 2010 року підлягають 3% річних в розмірі 255,04 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 337,36 грн. (101,36 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(ідентифікаційний код: 31282951, адреса: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, будинок, 64, п/р 26503011967980 в ТОВ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (ідентифікаційний код: 32071894, адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 48/50, р/р 26503173 в АТ Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335) основного боргу 9 881,28 грн. (девять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню 28 копійок ), 3% річних - 255,04 грн. (двісті пятдесят пять гривень 04 копійки) та судові витрати: державного мита - 101,36 грн. (сто одна гривня 36 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 29.11.2010р.