Рішення № 12554346, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/39511.11.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛ і К»

до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»

третя особа: ОСОБА_1

про стягнення коштів в порядку регресу

суддя Котков О.В.

секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Слюсаренко В.М - директор

від відповідача: Дубляк І.І. представник (дов. у справі)

від третьої особи: не зявились

11.11.2010р. у судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛ і К»(далі ТОВ «ПОЛ і К», позивач) звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»(далі ПАТ «ВіЕйБі Страхування», відповідач) грошового відшкодування в порядку регресу у розмірі 22867,36 грн.

Ухвалою від 22.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.11.2010р. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Юрову Олену Вікторівна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 травня 2008р. на автодорозі Херсон-Керч у напрямі м. Херсон сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю ОСОБА_2., що керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 на підставі подорожнього листа № 17 від 23.05.2008р., що належить ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»та перебував на час ДТП у користуванні ТОВ «ПОЛ і К» на підставі договору № 070413-19/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 13.04.2007р., з однієї сторони та ОСОБА_4, водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, з іншої сторони.

На момент ДТП автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 був застрахований в ПАТ «ВіЕйБі Страхування»за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3427322 від 25 квітня 2008р.

Армянський міський суд АРК вироком від 02 березня 2009р. (справа № 1-3/2010) ОСОБА_2. визнано винним у скоєнні ДТП за ч.2 т. 286 КК України.

На підставі вироку суду по справі № 1-3/2010 від 02.03.2009р. позивач здійснив виплату коштів на суму 24407,29 грн. (22407,29 грн. матеріального збитку і 2000,00 грн. морального) на користь ОСОБА_3

У відзиві на позов відповідач не заперечує проти виплати страхового відшкодування на користь позивача, однак у відповідача не має підстав щодо такої виплати, адже першочергове отримання страхового відшкодування має потерпіла особа, а саме громадянка ОСОБА_1. Тому для уникнення подвійної виплати страхового відшкодування відповідач просить суд прийняти мотивоване рішення у справі.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2. керуючи на підставі подорожнього листа № 17 від 23.05.2008р. службовим автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» та який знаходився в користуванні ТОВ «ПОЛ і К»на підставі договору № 070413-19/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 13.04.2007р. рухався по автодорозі Херсон-Керч в напрямку м. Херсон.

На 122 км + 500м вказаної автодороги в порушення дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»і дорожньої розмітки 1.1 ОСОБА_2. не переконавшись у безпечності своїх дій, з метою обгону виїхав на полосу зустрічного руху, чим створив перепони та небезпеку учасникам руху.

ОСОБА_2. виїхавши на зустрічну полосу руху, здійснив зіткнення із автомобілем, що рухався по зустрічній смузі, «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2

В результаті зіткнення водій автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 від отриманих травм помер на місці ДТП, що встановлено Армянським міським судом АРК вироком від 02 березня 2009р. (справа № 1-3/2010).

Окрім того, вироком 02 березня 2009р. суд вирішив стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 22407,29 грн. матеріального збитку та 2000 грн. морального збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Квитанціями від 01.04.2010р.на суму 5000 грн., від 23.04.2010р. 5000 грн. та від 21.08.2009р.- 14407,29 грн., позивач сплатив ОСОБА_2 матеріальний та моральний збитки на загальну суму -24407,29 грн.

Автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований у ПАТ «ВіЕйБі Страхування», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3427322 від 25 квітня 2008р.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Листом № 79 від 27.09.2010р. позивач звернувся до відповідача про надання інформації та копії заяви ОСОБА_2 про сплату грошових коштів на її користь, якщо така є в наявності.

На вказаний лист відповідач повідомив, що громадянка ОСОБА_1. подавала до відповідача заяву (копія в матеріалах справи) на виплату страхового відшкодування на свою користь за вх. № 02/04429 від 11.08.2010р., товариство у виплаті страхового відшкодування, не відмовило (лист № 623/п від 31.08.2009р.), однак за відсутності необхідних документів, які повинна була надати ОСОБА_1. підстав для проведення страхового відшкодування на її користь не має.

Доказів на підтвердження виплати страхового відшкодування гр. ОСОБА_2 відповідач не надав, та не спростував зазначеного.

Окрім того відповідач листом від 20.07.2010р. (копія в матеріалах справи) гарантував позивачу відшкодувати понесених витрат, а саме по відшкодуванню витрат на користь ОСОБА_2 у розмірі 22407,29 грн. після подання останньої заяви до відповідача з приводу відмови отримання нею страхового відшкодування та сплати його на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виплатив ОСОБА_2 суму в розмірі 22407,29 грн., що підтверджується квитанціями, копії яких наявні в матеріалах справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди відповідачем у розмірі 22407,29 грн., є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 224,07 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код ЄДРПОУ 31927008, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛ і К»(65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 5, код ЄДРПОУ 25040391, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 22407,29 грн. (двадцять дві тисячі чотириста сім гривень 29 копійок) страхового відшкодування, 224,07 грн. (двісті двадцять чотири гривні 07 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков

дата підписання повного тексту рішення 29.11.2010р.