Рішення № 12554113, 30.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10 Справа № 26/257/10

Суддя

За позовом - Гексаль Кескина (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36/120)

До відповідачів 1. Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 314)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смірна-Текстиль»(69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 20)

Треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2)

про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу №1 від 25.05.2010. проведення публічних торгів (аукціону) Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача 1: Семенюк В.С., довір. №07/10 від 01.07.2010.

Від відповідача 2:Андрюшіна М.В., довір. №2564 від 31.07.2008.

Від третьої особи 1: ОСОБА_5, довір. №7161 від 08.07.2010.

Від третьої особи 2: ОСОБА_6, довір. №7161 від 08.07.2010.

СУТЬ СПОРУ:

02.08.2010 року до господарського суду Запорізької області звернувся учасник товариства з обмеженою відповідальністю «Смірна-Текстиль»Гексаль Кескина з позовною заявою до Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смірна-Текстиль»про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу №1 від 25.05.2010 року проведення публічних торгів (аукціону) Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області».

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№ 13 від 24.10.2008 р. встановлено, що Законом України від 15 грудня 2006 р. № 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»(далі - Закон № 483-V) до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Реалізація активів підприємства призводить до фактичного неотримання учасником будь-яких активів після ліквідації підприємства, що грубо порушує права учасників ТОВ «Смірна-Текстиль»у разі ліквідації останнього, а тому даний спір підвідомчий господарському суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2010 р. порушено провадження у справі №26/257/10, засідання суду призначено на 13.08.2010 р., у сторін витребувані документи та докази, необхідні для вирішення спору.

У звязку з неявкою представників відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання, призначене на 13.08.2010 року, не надання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду по справі від 03.08.2010 року документів і матеріалів, справу слуханням було відкладено на 09.09.2010 року.

13.08.2010 року до суду надано клопотання від ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №26/257/10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки є учасником у публічних торгах (аукціону). Клопотання судом задоволено, суд вважає за необхідне в порядку ст.27 ГПК України залучити до участі у справі №26/257/10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.09.2010. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки є учасником у публічних торгах (аукціону) залучено ОСОБА_2

Відповідач 2 надав заперечення по справі, в яких проти позову заперечив та просив відмовити в задоволені позову на підставах, викладених у запереченнях та наданих доказів.

Судові засідання, призначені на 09.09.2010р., 16.09.2010 року, відкладались та надавався час для надання додаткових доказів.

Судове засідання 23.09.2010р. та 30.09.2010. здійснюється за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу, за усним клопотання представника відповідача-2.

23.09.2010 року розгляд справи було завершено, оголошено перерву для підготовки рішення в повному обсязі та призначено дату оголошення рішення 30.09.2010 р.

29.09.2010. до суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_2 в якому просить повернутися до стадії судового розгляду; долучити до матеріалів справи копію рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2010 року по справі №2-3969/10; надати копію ухвали про залучення його у якості третьої особи; зобовязати позивача надати копію позову з додатками; продовжити строк розгляду спору; витребувати у РКП «Василівське БТІ»інвентарну справу на будівлю казарми з цехом по пошиву швейних виробів, що розташована за адресою: Запорізька область, Василевський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 32; надати для ознайомлення матеріали справи та копію звукозапису судового розгляду, що відбулось 23.09.2010 року; допустити до участі у справі представника ОСОБА_6.

Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, у звязку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

У звязку з надходженням до суду вказаного вище клопотання суд повернувся до стадії судового розгляду, а тому у судовому засіданні, відкритому 30.09.2010. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст.ст. 1, 3-1, 16, 22, 25, 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.15 Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 203, 215, 650, 656 ЦК України и полягають у наступному. В порушення ч.1.ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, ліквідатор передав на реалізацію фактично інший обєкт, ніж той, на який було зроблено оцінку; на час проведення публічних торгів (аукціону) з реалізації майна підприємства-банкрута ТОВ «Смірна-Текстиль» було порушено вимоги ст.15 Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а саме: відповідно до ч. 2. зазначеної статті передбачено, що інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; збори кредиторів, на якому було прийнято рішення про реалізацію були проведені з грубим порушення вимог чинного законодавства, а саме: без належного повідомлення основного кредитора ТОВ «Смірна-Текстиль»та без належного повідомлення всіх кредиторів щодо проведення зборів кредиторів; збори кредиторів прийняли рішення, яке не відноситься до їх компетенції, а саме змінили встановлені чинним законодавством строки проведення публічних торгів, які встановлені Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»; в порушення п.7.ч.1.ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»було проведено реалізацію майна, в якої взагалі не було потреби, після повного погашення кредиторських вимог; згідно діючого цивільного законодавства ліквідатор на дату проведення аукціону не мав правової дієздатності по узгодженню протоколу торгів з продажу з аукціону майна ТОВ «Смірна-Текстиль»; ліквідатор ТОВ «Смірна-Текстиль»на підставі ст. 203 ЦК України не мав права передавати на публічні торги майно без проведення належної експертної оцінки, не має права укладати договір з торгуючою організацією без продовження його повноважень господарським судом, торгуючу організація повинна була перевірити повноваження ліквідатора.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважають, що повноваження ліквідатора ТОВ «Смірна-Текстиль»незалежно від строку встановленого судом діють до закінчення ліквідаційної процедури, а відповідно він мав право на укладання правочину; процедуру проведення торгів та рішення кредиторів про встановлення порядку продажу відповідають вимогам ч.1.ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; порядок подання оголошення не було порушено в силу ст.17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»; оцінку та на торги був представлений один самий обєкт нерухомості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2009 року господарський суд Запорізької області виніс постанову по справі №12/87/09 щодо визнання ТОВ «Смірна-Текстиль»(м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32121531) банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя та призначив ліквідатором ТОВ «Смірна-Текстиль»арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, ліцензія НОМЕР_1 від 21.01.2005 р.

25 травня 2010 р. за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 оф.314 о 11.30. проведено публічні торги (аукціон) з реалізації майна підприємства-банкрута ТОВ «Смірна-Текстиль», а саме будівлі казарми з цехом по пошиву швейних виробів літ. А-3, загальною площею 5942,2 кв.м., огорожі №4, замощення 1, що розташоване за адресою: смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 32.

Результати торгів оформлені протоколом проведення публічних торгів (аукціону) ДГУ «Агентство з питань банкрутства»Філія ДГУ Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області №1 від 25 травня 2010 року. На підставі цього протоколу ліквідатором ТОВ «Смірна-Текстиль»26 травня 2010 року укладено договір купівлі-продажу з ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим Олегом Івановичем та зареєстровано в реєстрі за номером 2106.

Приватним підприємством «Консалтингова фірма «Експоком»визначена ринкова вартість обєкту оцінки, а саме: 17/20 часток військово-будівельного загону, в який входить будівля казарми літ. А-3 площею 5924,3 кв.м., частина огорожі №4 площею 448,2 м.кв., частина замощення 1 площею 3283,7 кв.м., яке належить ТОВ «Смірна-Текстиль»на підставі договору купівлі-продажу №823 від 13.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харченко Ю.І. Василівського нотаріального округу Запорізької області.

Однак, обєктом продажу, згідно витягу з реєстру прав власності від 15.04.2010 року, стали будівлі казарми з цехом по пошиву швейних виробів літ. А-3, загальною площею 5942,2 кв.м., огорожа №4, замощення 1, що розташоване за адресою: смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 32, яка належить ТОВ «Смірна-Текстиль»на підставі свідоцтва про право власності від 09.04.2010 року серії САС №231199, виданого Степногорською селищною радою.

Відповідно до пп. 6 п.3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, об'єкти оцінки - майно та майнові права, які підлягають оцінці.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Частиною третьою статті 5 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення державного реєстратора у разі поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна.

Системний аналіз наведених вимог нормативно-правових актів дозволяють дійти висновку про те, що після виділу обєкту в натурі виникає новий обєкт нерухомості право власності, на який реєструється у встановленому законом порядку, а право власності на частку припиняється.

А так, з огляду на те, що з моменту реєстрації права власності на будівлю казарми з цехом по пошиву швейних виробів літ. А-3, на підставі свідоцтва про право власності від 09.04.2010 року, виник новий обєкт нерухомості, цей обєкт нерухомості відповідно й повинен був стати новим обєктом оцінки.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.

За змістом п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, у разі потреби може містити строк дії такого звіту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках виділення або визначення частки майна у спільному майні, в якому є державна частка (частка комунального майна).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15053577 від 27.06.2007 року 3/20 часток військово-будівельного загону, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 32, належали територіальній громаді смт. Степногірськ в особі Степногірської селищної ради, в звязку з чим, проведення оцінки майна після виділу було обовязковим.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Суд звертає увагу на те, що при виявлені майна в цілому, як, зокрема, 1/1 частки будівлі казарми з цехом по пошиву швейних виробів літ. А-3, загальною площею 5942,2 кв.м., огорожа №4, замощення 1, що розташовані за адресою: смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 32, оцінці повинно бути піддана не його частка (17/20), а ціле окремо визначене майно, в результаті чого (оцінки) й буде визначена його реальна вартість.

Всупереч цього, судом встановлено, що проведення публічних торгів (аукціону), що мали місце 25 травня 2010 року, відбулися щодо продажу майна ТОВ «Смірна-Текстиль»за початковою ціною, яка не відповідає реальній вартості цього майна.

До того ж, за ч. 1 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах.

Відповідно до ч. 3.ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Інформація про проведення аукціону була опублікована, пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, як це передбачено ст.15 Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

З огляду на таке, суд встановив, що під час проведення публічних торгів (аукціону) з реалізації майна підприємства-банкрута ТОВ «Смірна-Текстиль», а саме: будівлі казарми з цехом по пошиву швейних виробів літ. А-3, загальною площею 5942,2 кв.м., огорожі №4, замощення 1, що розташовані за адресою: смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 32, оформлених протоколом №1 від 25 травня 2010 року, було порушено вимоги ст.15 Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», якою передбачено, що інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Відповідно до вимог ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу та, що збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частиною пятою ст. 16 вказаного Закону передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом».

Проте, протоколом зборів кредиторів ТОВ «Смірна-Текстиль»від 06 травня 2010 року встановлено порядок продажу обєктів нерухомості, але збори кредиторів прийняли рішення, яке не відноситься до їх компетенції, а саме змінили встановлені чинним законодавством строки проведення публічних торгів, зокрема, Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Частиною 3 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що до складу ліквідаційної комісії включаються представники кредиторів, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Ліквідатор ТОВ «Смірна-Текстиль»не включив до складу ліквідаційної комісії уповноважену особу учасників товариства з обмеженою відповідальністю, а відповідно права та охоронювані Законом інтереси учасників певним чином було порушено.

Щодо повноважень ліквідатора ТОВ «Смірна-Текстиль»Персюка С.В. на момент проведення спірних публічних торгів (аукціону) суд зазначає наступне.

Господарським судом Запорізької області від 11.11.2009 року по справі №12/87/09 винесено ухвалу, у якій продовжено термін дії ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Смірна-Текстиль» до 29.04.2010 року.

20 травня 2010 року учасником ТОВ «Смірна-Текстиль»подано заяву до ДГУ «Агентство з питань банкрутства»ФДГУ Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області, де зазначено, що повноваження ліквідатора ТОВ «Смірна-Текстиль»Персюка С.В. господарським судом не продовжені і він не має повноважень вчиняти дії відносно ТОВ «Смірна-Текстиль». Проте, ДГУ «Агентство з питань банкрутства»ФДГУ Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області не перевірив повноваження ліквідатора перед початком проведення аукціону на виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною шостою статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ст.25 цього Закону, ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута повинен керуватись у своїй діяльності діючим цивільним законодавством.

А тому, суд вважає доводи позивача в частині того, що на дату проведення аукціону ліквідатор ТОВ «Смірна-Текстиль»не мав правової дієздатності по узгодженню протоколу торгів з продажу з аукціону майна ТОВ «Смірна-Текстиль», досить переконливими та обґрунтованими.

За даних обставин суд приходить до висновку, що при проведенні публічних торгів (аукціону) з реалізації майна ТОВ «Смірна-Текстиль», що відбулися 25 травня 2010 року, були істотно порушені вимоги чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 1, 3-1, 16, 22, 25, 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 15 Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст. 203, 215, 650, 656 ЦК України, що не дають підстав вважати їх проведення правомірними, а відповідно протокол №1 від 25 травня 2010 року, оформлений за результатами проведення оспорюваних публічних торгів (аукціону), законним.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні відповідачем не доведено суду законність та обґрунтованість своїх доводів, внаслідок чого судом не приймається їх до уваги.

Враховуючи викладені обставини та надані сторонами докази в їх сукупності та кожного окремо, суд вважає, що позовні вимоги учасника ТОВ «Смірна-Текстиль»Гексаль Кескина є обґрунтованими, законними та відповідно підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача 1, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати публічні торги (аукціон) з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Смірна-Текстиль»(код ЄДРПОУ 32121531), а саме будівлі казарми з цехом по пошиву швейних виробів літ. А-3, загальною площею 5942,2 кв.м., огорожі №4, замощення 1, що розташовані за адресою: смт. Степногірськ, вул. Шкільна, 32, проведені 25 травня 2010 року Державною госпрозрахунковою установою «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області, - недійсними.

Визнати протоколом №1 від 25 травня 2010 року проведення публічних торгів (аукціона) Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства»в особі Філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області недійсними.

Стягнути з Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства" (м. Київ, вул. Любченка, 15, код ЄДРПОУ 31025727, Філія в Запорізькій області - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2) на користь Гексаль Кескина (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 36/120) витрати по оплаті державного мита в сумі 170 гривень 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 гривень 00 коп. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев