Ухвала суду № 125541090, 03.03.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2896/24

провадження № 2-а/697/6/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Павлюка Андрія Васильовича до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства.

27.02.2025 до суду від відповідача - Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із неналежним відповідачем у справі, оскільки Черкаський рибоохоронний патруль не є юридичною особою, а є філією ( відокремленим підрозділом) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

Позивач не висловив своєї позиції щодо клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позовної заяви є визнання протиправними дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови, вони були винесені інспектором Черкаського рибоохоронного патруля.

Відповідно до Положення про Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, затвердженого Наказом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 15.02.2024 року№ 77, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується (п.1).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) є філією ( іншим відокремленим підрозділом).

Таким чином, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) не є юридичною особою, натомість юридичною особою є Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство).

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Однак, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі, а саме: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство).

Щодо закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Серед підстав закриття провадження не зазначено звернення з позовом до неналежного відповідача.

Таким чином, клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення, оскільки обов`язок суду здійснити встановлення належності відповідача і здійснити залучення належного співвідповідача не є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача - Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про закриття провадження у справі відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил рибальства, в якості співвідповідача - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а (darg@darg.gov.ua)

Встановити відповідачу - Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) строк на подання відзиву 5 днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін