Ухвала суду № 125541088, 27.02.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/805/24

Провадження № 2/697/83/2025

У Х В А Л А

про визнання явки в судове засідання обов`язковою

27 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Могилей С.В.,

представника відповідача адвоката Константінової Т.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Могилей Сергія Володимировича про визнання обов`язкової явки в судове засідання завідувача Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області Шатило Любові Адамівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення нікчемності оспорюваного правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення нікчемності оспорюваного правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Могилей С.В. та витребувано, зокрема, від Канівської державної нотаріальної контори наступні докази: оригінальний примірник заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Степанецькою сільською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 29.12.2021, номер в реєстрі нотаріальних дій №04, номер у спадковому реєстрі 68951243, який перебуває на збереженні у спадковій справі номер у спадковому реєстрі 72046181, номер у нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори: 44-2024; належним чином завірену копію заяви, поданої до Канівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і який було посвідчено Степанецькою сільською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 29.12.2021, номер в реєстрі нотаріальних дій №04, номер спадковому реєстрі 68951243 Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області; належним чином завірену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 72046181, номер у нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори: 44-2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76-79).

24.12.2024 від завідувача Канівської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 44-2024 та лист з поясненнями в якому повідомлялося, що надати оригінальний примірник заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, оскільки заповіт, залишений ним 29.12.2021 за реєстровим № 04, був наданий при прийнятті спадщини ОСОБА_2 і є невід`ємним документом заяви. Другий оригінальний примірник заповіту знаходиться у справах Потапцівського старостинського округу виконкому Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2025 ПОВТОРНО витребувано від Канівської державної нотаріальної контори оригінальний примірник заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Степанецькою сільською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 29.12.2021, номер в реєстрі нотаріальних дій №04, номер у спадковому реєстрі 68951243, який перебуває на збереженні у спадковій справі номер у спадковому реєстрі 72046181, номер у нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори: 44-2024 (а.с.202-205).

17.02.2025 від завідувача Канівської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 44-2024 та лист з аналогічними поясненнями в якому повідомлялося, що надати оригінальний примірник заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, оскільки заповіт, залишений ним 29.12.2021 за реєстровим № 04, був наданий при прийнятті спадщини ОСОБА_2 і є невід`ємним документом заяви. Другий оригінальний примірник заповіту знаходиться у справах Потапцівського старостинського округу виконкому Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади (а.с.220).

Тобто, ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2025 залишилась без виконання Канівською державною нотаріальною конторою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Могилей С.В.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Могилей С.В. наполягав на наданні Канівською державною нотаріальною конторою оригінального примірнику заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а оскільки державний нотаріус жодним чином не пояснила причин неможливості надання його до суду, тому просив визнати явку державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. в судове засідання обов`язковою для надання пояснень.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Константінова Т.М. не заперечувала проти визнання явки обов`язковою в судове засідання державного нотаріуса.

Представник відповідача Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в підготовче засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Враховуючи те, що без особистих пояснень представника третьої особи - Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області державного нотаріуса Шатило Л.А. з причин ненадання оригінального примірника заповіту, суд позбавлений можливості призначити експертизу по даній справі, а тому вважає необхідним для надання особистих пояснень визнати явку державного нотаріуса Шатило Л.А. в судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи обов`язковою та відкласти розгляд справи.

На цих підставах, суд дійшов висновку відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 48, 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Могилей Сергія Володимировича про визнання обов`язкової явки в судове засідання завідувача Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області Шатило Любові Адамівни задовольнити.

ВИЗНАТИ ОБОВ`ЯЗКОВОЮ ЯВКУ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ завідувача Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області Шатило Любові Адамівни у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.03.2025 о 09:40 год..

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про встановлення нікчемності оспорюваного правочину (заповіту) та скасування запису про його реєстрацію в Спадковому реєстрі до 13.03.2025 о 09:40 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 березня 2025 року.

Суддя Б . К . Скирда