Рішення № 12553961, 18.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.10 р.                     Справа № 43/187                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Миронівської теплової електричної станції, смт. Миронівське м. Дебальцеве

до відповідача: Відділу освіти Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве

про стягнення грошових коштів у розмірі 7850,40грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Клєчєнкова Л.І. за довіреністю №1422 від 16.11.2010р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 18.11.2010р. з 09:40 год. до 09:55 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Миронівської теплової електричної станції, смт. Миронівське м. Дебальцеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відділу освіти Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве, про стягнення грошових коштів у розмірі 7850,40грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов’язань, в частині оплати вартості виконаних робіт та договір №08-57/168 від 09.07.2007р., договірні ціни, локальні кошториси на ремонтно-будівельні роботи, додаткову угоду №1 від 04.09.2007р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007р., акти прийомки виконаних підрядних робіт №№1, 2за вересень 2007р., претензію №01юр.-38/1520 від 20.07.2010р., лист №899 від 27.07.2010р., рахунок-фактури №340 від 28.09.2007р.

Ухвалою суду від 11.08.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №43/187.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 14.09.2010р. справу №43/187 передано судді Овсянніковій О.В. у зв’язку із знаходженням судді Зубченко І.В. на лікарняному.

Відповідач 14.09.2010р. надав суду відзив на позовну заяву №1103, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що протягом 2007-2010 років до Відділу освіти не надходили договір, акти виконаних робіт та інші документи, якими позивач підтверджує позовні вимоги; згідно актів звірки взаємних розрахунків з Миронівською ТЕС станом на 20.12.2007р., на 01.10.2008р., на 01.06.2009р. заборгованість у Відділу освіти перед Миронівською ТЕС відсутня.

Через канцелярію суду 16.09.2010р. відповідач надав відзив на позовну заяву №1103, в якому проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві №1103 від 14.09.2010р.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. справу №43/187 передано судді Зубченко І.В. у зв’язку з її виходом з лікарняного.

Відповідач 18.11.2010р. надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких проти позову заперечив, зокрема, посилаючись на те, що Шеронова Т.В., яка підписала договір від імені Відділу освіти, не була уповноважена на укладання договору.

В останнє судове засідання представник позивача не з’явився, відповідач проти позову заперечив.

Відповідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки позивача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом освіти Дебальцівської міської ради (замовник), в особі директора Миронівської ЗШ №9 Шеронової Т.В., діючої на підставі Статуту, та ВАТ „Донецькобленерго” СО Миронівська ТЕС (підрядник), в особі директора Миронівської ТЕС Сидоренка А.А., діючого на підставі довіреності №170-07 від 27.12.2006р., був підписаний договір №08-57/168 від 09.07.2007р.

Згідно пункту 1.1. договору підрядник зобов’язався за завданням замовника та із матеріалів замовника виконати ремонтно-будівельні роботи (фундамент, закладка віконних отворів) в Миронівській загальноосвітній школі №9, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити ці роботи на умовах, передбачених договором.

Ціна договору складає 6346грн. без ПДВ (пункт 2.1. договору). Ціна вказана в пункті 2.1., визначена згідно кошторисної документації, доданої до договору (пункт 2.2. договору).

Розрахунок за договором здійснюється замовником не пізніше 10 днів після підписання акту прийомки виконаних робіт форми №КБ-2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 (пункт 3.2. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору, він діє з моменту підписання до 31.12.2007р., в частині оплати виконаних робіт – до повного виконання зобов’язань.

В розділі „Юридичні адреси сторін” замовником визначено Відділ освіти Дебальцівської міської ради, ідентифікаційний код 02142810, з боку замовника договір підписано директором ЗШ №9 Шероновою Т.В. з прикладанням печатки Миронівської загальноосвітньої школи №9, ідентифікаційний код 25702861.

Згідно ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За приписами ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно пункту 1.3. Статуту Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Дебальцівської міської ради Донецької області, школа є юридичної особою, має самостійний баланс, рахунок в Промінвестбанку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.

Засновником (власником) Миронівської загальноосвітньої школи І-ІІІ школи №9 є Дебальцівська міська рада (пункт 1.4. Статуту).

Взаємовідносини Миронівської ЗОШ №9 з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, які укладені між ними (пункт 1.14. Статуту).

Згідно пункту 4.1. Статуту безпосереднє керівництво ЗОШ №9 здійснює його директор.

Майно ЗОШ №9 належить їй на правах власності, повного господарського відання або оперативного управління відповідно до чинного законодавства, рішення про заснування і статуту навчального закладу та укладених нею угод (пункт 5.2. Статуту).

Фінансово-господарська діяльність школи здійснюється на основі кошторису (пункт 6.1. Статуту). Джерелами формування кошторису навчального закладу, зокрема, є: кошти засновника – Дебальцівської міської ради, кошти міського бюджету у розмірі, передбаченому нормативами фінансування загальної середньої освіти для забезпечення предметів в обсязі Державних стандартів освіти (пункт 6.2. Статуту).

ЗОШ №9 має право придбати та орендувати необхідне обладнання та інші матеріальні ресурси, користуватися послугами будь-якого підприємства, установи, організації або фізичної особи, фінансувати за рахунок власних надходжень заходи, що сприяють поліпшенню соціально-побутових умов колективу (пункт 6.4. Статуту).

Згідно пункту 6.5. Статуту за рішенням власника закладу бухгалтерській облік може здійснюватись самостійно або через централізовану бухгалтерію.

Відповідно до пункту 1.1. Положення „Про відділ освіти міської ради”, яке є додатком до рішення Дебальцівської міської ради від 26.07.2007р. №V/21-7, відділ є виконавчим органом міської ради, підпорядкованим її виконавчому комітету та міському голові.

Відділ є юридичною особою, має самостійним кошторис, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, штампи і відповідні бланки (пункт 1.3. Положення).

В розділах 2.5., 2.6. Положення до завдань відділу освіти віднесено організацію фінансового та матеріально-технічного забезпечення загальноосвітніх навчальних закладів.

Відділ освіти очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою (пункт 4.1. Положення).

Зокрема, начальник відділу освіти має право першого підпису (пункт 4.2.10. Положення).

Враховуючи викладене вище, Відділ освіти Дебальцівської міської ради, ідентифікаційний код 02142810 та Миронівська загальноосвітня школа №9 Дебальцівської міської ради, ідентифікаційний код 25702861, є окремими самостійними юридичними особами та школа у правовідношеннях не виступає в особі Відділу освіти. Керівництво цими особами здійснюють окремі виконавчі органи (уповноважені особи), обсяг повноважень яких визначено правоустановчими документами.

Статутом Миронівська ЗОШ №9 не визначено право директора школи укладати договори від імені Відділу освіти Дебальцівської міської ради. В матеріалах справи також відсутня довіреність або інший правочин, на підставі якого директор Миронівської ЗОШ №9 Шеронова Т.В. була уповноважена підписувати договір №170-07 від 27.12.2006р.

Згідно зі ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Статтею 203 ЦК визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, зокрема: волевиявлення учасника правочину та наявність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності.

В ході судового розгляду сторони не оспорювали того, що підпис у договорі з боку замовника здійснено директором Миронівської ЗОШ №9 Шероновою Т.В. з прикладанням печатки школи. Отже, підпис на договорі №170-07 від 27.12.2006р. здійснений неповноважною особою.

Договірні ціни, локальні кошториси на ремонтно-будівельні роботи, додаткова угода №1 від 04.09.2007р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007р., акти прийомки виконаних підрядних робіт №№1, 2 за вересень 2007р., представлені позивачем в підтвердження позовних вимог також підписані Миронівської ЗОШ №9 Шероновою Т.В. з прикладанням печатки школи.

Отже, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач не уповноважував директора Миронівської ЗОШ №9 Шеронову Т.В. укладати від його імені договір №170-07 від 27.12.2006р., правоустановчими документами ані Відділу освіти, ані школи директору Миронівської ЗОШ №9 Шероновій Т.В. також не надані такі повноваження, про відсутність фактичного схвалення договору відповідачем свідчать акти КБ-2в та довідки КБ-3, які підписані директором Миронівської ЗОШ №9 Шероновою Т.В.з прикладанням печатки школи.

Таким чином договір №170-07 від 27.12.2006р. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що спричинює його недійсність.

Встановлення наявності чи відсутності певних фактів здійснюється господарським судом під час розгляду спору про право.

У даному випадку дійсність або недійсність договору оцінюються судом на предмет відповідності чинному законодавству в межах провадження справи, тому суд приймаючи рішення не визнає договір №170-07 від 27.12.2006р. недійсним в порядку ч.3 ст.215 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи, що підставою для стягнення є заборгованість саме за договором №170-07 від 27.12.2006р., а факт дійсності договору не підтверджено позивачем, то суд вважає недоведеною наявність заборгованості у відповідача за договором договір №170-07 від 27.12.2006р., що тягне за собою відмову у позові.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати, саме: витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.181 Господарського кодексу України, ст.ст.203, 207, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Миронівської теплової електричної станції, смт. Миронівське м. Дебальцеве до Відділу освіти Дебальцівської міської ради, м. Дебальцеве про стягнення грошових коштів у розмірі 7850,40грн. відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 18.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 ГПК України підписано 23.11.2010р.

Надруковано 3 прим. 1 – позивачу (на адресу Миронівської ТЕС); 1 – відповідачу; 1 – у справу.