Постанова № 12553846, 23.11.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. № 8/240-14/146 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Капацин Н.В. доповідача у справі

суддів :Грека Б.М.

Кролевець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.08.2010

у справі№ 8/240-14/146

господарського судуміста Києва

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

простягнення 7 456,92 грн.

за участю представників від: позивача не з"явився відповідача не з"явився ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2010р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010р., справу № 8/240 передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2010р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010р., справу № 8/240 передати до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони, згідно з приписами статті111-4 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (Відповідач) заборгованості в розмірі 7456,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Нова Пошта" спричинено СПД ОСОБА_4 шкоду в розмірі 7 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2010р., на підставі статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу № 8/240 передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала мотивована тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ТОВ "Нова Пошта" є Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудність не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд апеляційної інстанції, з позицією якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції вказав на її законність та обґрунтованість.

У відповідності до статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, а саме: позовної заяви від 22.02.2010р., товарно-транспортної накладної № 1100012189, претензії Позивача від 17.12.2009р., відповіді на претензію від 15.01.2010р. Позивач зазначає Відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта". Матеріали справи свідчать про те, що особа яка надавала Позивачеві послуги з перевезення вантажу - є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на дату винесення оскаржуваної Позивачем ухвали суду місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (код ЄДРПОУ 31316718) є Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57.

Статтею 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно зі статтею 93 даного Кодексу місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України, територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням Відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"), апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду про те, що справа № 8/240 не підсудна Господарському суду міста Києва і підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до частини 4 статті 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про правомірність застосування місцевим господарським судом приписів статті 17 ГПК України при винесенні оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала господарського суду першої інстанції, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду у справі № 8/240-14/146, відповідає нормам господарського процесуального права України, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів не вбачається .

Керуючись ст.ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2010р. у справі № 8/240-14/146 залишити без змін.

Головуючий - суддяН.В. Капацин

СуддіБ.М. Грек

О.А. Кролевець