Постанова № 12553393, 27.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2010 року 14:27 № 2а-12843/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості в сумі 58 326,00грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився

від позивача: Литвнчук В.О., дов. №63 від 10.03.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокуратура Дарницького району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 58326,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість до бюджету в сумі 58326,00 грн., яка складається з донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 56286,00 грн. та нарахованих штрафних санкції за прострочення, передбачених Законом термінів, в сумі 2040,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнає але наголошує на тому, що Позивач пропустив строк для звернення до суду з позовною заявою.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокуратура Дарницького району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 58320,00 грн. з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований Дарницькою районною державною адміністрацією у м. Києві 17.02.2005 р.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва надано інформацію до Прокуратури Дарницького району міста Києва про існування заборгованості у СПД-ФО ОСОБА_1 ( надалі по тексту Відповідач) перед бюджетом в сумі 58326,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва здійснено виїзну планову первірку СПД-ФО ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р.

За результатами перевірки складено Акт №179/17/4/2758006031 від 27.10.2008.

В акті перевірки відображено порушення Відповідачем п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст.8 та п.19.1 «а»ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р., а саме Відповідачем занижено оподаткований дохід за 2007 р. на суму 375239,20 грн; перевищення граничного рівня обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) 500000 грн. за І-ІІ квартал 2007 р.(наростаючим підсумком з початку року) на 500318, 93 грн.; п.п.2.3.1 п2.3 ст.2 закону України «Про податок на додану вартіть»та п.п. 4.1.4 «а»п.4.1 ст.4 закону України «Про порядок погашення зобовязань платкиком податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р., а саме, не подання декларацій з ПДВ за 12 звітних періодів, що дорівнюють календарному місяцю у строки визначені законодавством, а саме з липня 2007 р. липень 2008 р.

Відповідно до п.2 пп.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року № 727/98 у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.(п.2 пп.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998року № 727/98).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу податкові вимоги. Перша податкова вимога №1/1 від 12.01.2009, актом №1 від 28.04.2009 р. розміщена на дошці податкових оголошень та вважається врученою. Друга податкова вимога №2/4108 від 28.05.2009, розміщена на дошці податкових оголошень відповідно акту від 29.05.2009 року № 2/4108. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

ДПІ Дарницького району м. Києва згідно п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-111 було нараховано штрафні санкції СГД за прострочення передбачених Законом термінів в сумі 2 040, 00 грн., а також згідно з вимогами п.п.4.2.2 «г» п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 56 286,00 грн.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість по ПДВ в сумі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень) на р/р 31116029700003 до Дарницького УДК м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 56286,00 грн. (пятдесят шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень) на р/р 33213801700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 11010200.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук