Постанова № 12553372, 13.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2010 року 10:29 № 2а-13452/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора м.Кам'янець-Подільського

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім"

простягнення податкового боргу у розмірі 114 747,81грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Рибалка Ю.В. посв. №НОМЕР_1 від 20.07.2010 р.

від позивача: Підлісний О.В., дов. №22754/10/10-013 від 01.10.2010 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор м. Камянець-Подільського звернувся до Окруного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Камянець-Подільської обєднаної податкової інспекції з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім»заборгованості з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати за землю з юридичних осіб.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Бон-Ексім» до Кам'янець-Подільської ОДПІ подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, згідно якої, сума орендної плати в 2010 році за землю була самостійно ним визначена в розмірі 527168,7 грн. Разом з тим, ТОВ «Бон-Ексім»свої зобов'язання із сплати коштів виконано не в повному обсязі, внаслідок чого станом. на 02.09.2010 року у відповідача утворилась недоїмка перед бюджетом із сплати орендної плати за землю та земельного податку в розмірі 114747,81 грн.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України Закону від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями (далі Закон України №2181) заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в матеріалах справи мітиться підтвердження, що Відповідач отримав ухвалу та повістку по виклик до суду.

У звязку з незявленням представника відповідача відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бон-Ексім» було подано до Кам'янець-Подільської ОДПІ податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №3568 від 29.01.2009р. на загальну суму 527168,7 грн.

Разом з тим, ТОВ «Бон-Ексім»свої зобов'язання із сплати коштів виконано не в повному обсязі, внаслідок чого станом. на 02.09.2010 року у відповідача утворилась недоїмка перед бюджетом із сплати орендної плати за землю та земельного податку в розмірі 114747,81 грн.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України №2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 ст. 5 вказаного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст.. 5 Закону України, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України №2181 передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Врахувавши суму наявної у відповідача переплати, податковим органом було визначено суму податкового боргу відповідача з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 283154 грн. 49 грн. та з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 726700 грн. 24 коп.

За таких обставин, позивачем, відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, 12.01.2010 року на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу № 1/3 на суму 29811,12грн., яку Відповідач отримав особисто, друга вимога винесена 15.02.2010 р. за №2/92 на суму57830,26 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У відповідності до п.п. 6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону України №2181, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження Відповідачем вищевказаних податкових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги направлені відповідачу відповідно до наведених положень законодавства. Обліковими картками платника земельного податку з юридичних осіб та орендної плати за землю відповідача підтверджується невнесення до державного бюджету суми податків в розмірі 114 747,81 грн., яка станом на дату розгляду справи являється податковою заборгованістю останнього.

Враховуючи вищевикладене, факт наявності у відповідача податкового боргу, у визначеній податковим органом сумі, суд вважає встановленим.

Відповідачем не спростовано правильність розрахунку його податкової заборгованості, несплата податку в розмірі, заявленому до стягнення, підтверджується даними облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України №2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України №2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання в розмірі 114747,81 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім»(вул. Скляренка, 5, м. Київ, 04073 ідент. код 24578413) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу із сплати орендної плати за землю та земельний податок в розмірі 114 747,81 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот сорок сім грн. 81 коп.) шляхом перерахування на бюджетний р/р 01040161400035/0 у Кам'янець-Подільському відділені УДК у Хмельницькій області ідент. код 03057590.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук