Постанова № 12553284, 05.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2010 року 10:16 № 2а-6676/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Піца Челентано -Київ"

до Державної податкової адміністрації України Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві проскасувати податкове повідомлення - рішення проскасування податкових повідомлень-рішень №0019901503/0 від 28.10.2009р., №0019901503/1 від 02.12.2009р., №0019901503 від 10.02.2010р., №0019901503/3 від 11.05.2010р.

За участю представників:

позивача:Білощук О.Т.

відповідача:Косякевич Ю.С. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.10.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано-Київ»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень №0019901503/0 від 28.10.2009р., №0019901503/1 від 02.12.2009р., №0019901503 від 10.02.2010р., №0019901503/3 від 11.05.2010р.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю обовязку позивача зі сплати збору за використання символіки міста Києва. Позивач, посилаючись на рішення Київської міської ради від 15.02.94р. №7, зазначає, що слово «Київ»використовується виключно з некомерційною метою та міститься у назві позивача лише як визначення його місцезнаходження. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач вважає правомірним нарахування позивачу суми податкового зобовязання зі збору за право використання місцевої символіки у розмірі 1530 грн. за порушення вимог пунктів 6.2 Положення про збір за право на використання символіки м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1994р. №7.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва було проведено невиїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «піца Челентано Київ»з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено Акт перевірки № 3588/15-306 від 09.10.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пункти 6.2 Положення про збір за право на використання символіки міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1994р. №7 «Про введення збору за право на використання символіки м. Києва», а саме: не подано податкові розрахунки збору за право на використання місцевої символіки за :

ІІ, ІІІ, ІV квартал 2007 року;

І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2008 року;

І, ІІ квартали 2009 року.

За неподання податкових декларацій (розрахунків) у строки, визначені законодавством та на підставі пп .17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, ДПІу Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0019901503/0 від 28.10.2009 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції зі збору за право використання символіки м. Києва у розмірі 1530 грн.

За наслідками процедури адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення рішення №0019901503/0 від 28.10.2009р. залишено без змін, скарги без задоволення та винесені нові податкові повідомлення рішення №0019901503/1 від 02.12.2009р., №0019901503/2 від 10.02.2010р. та №0019901503/3 від 11.05.2010р.

Правомірність вказаних податкових повідомлень рішень є предметом даного спору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування»визначено принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про систему оподаткування»облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно з статтею 6 вказаного Закону об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), у тому числі митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

Відповідно до статті 13 цього ж Закону в Україні справляються: загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі); місцеві податки і збори (обов'язкові платежі).

Пунктом 9 частини 2 статті 15 Закону передбачено, що до місцевих зборів (обов'язкових платежів) належить збір за право використання місцевої символіки.

У відповідності до частини 3 статті 15 Закону місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України. При цьому податки і збори (обов'язкові платежі), зазначені у пункті 2 частини першої і пунктах 2 - 4, 13 та 14 частини другої цієї статті, є обов'язковими для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності об'єктів оподаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цих податків і зборів.

Види місцевих податків і зборів, їх граничні розміри та порядок обчислення встановлені Декретом Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" N 56-93 від 20 травня 1993 року (надалі - Декрет).

Відповідно до пункту 10 статті 1 Декрету до місцевих податків і зборів належить збір за право використання місцевої символіки.

Згідно з статтею 12 Декрету збір за право на використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, які використовують цю символіку з комерційною метою. Дозвіл на використання місцевої символіки (герба міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, історичних пам'яток) видається відповідними органами місцевого самоврядування. Граничний розмір збору за право на використання місцевої символіки не повинен перевищувати з юридичних осіб - 0,1 відсотка вартості виробленої продукції, виконаних робіт, наданих послуг з використанням місцевої символіки, з громадян, що займаються підприємницькою діяльністю, - п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 18 Декрету органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Статтею 19 Декрету передбачено, що місцеві податки і збори перераховуються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, визначеному Радами народних депутатів, якими вони встановлюються. Стягнення не внесених в установлений термін місцевих податків і зборів здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з статтею 22 Декрету відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати місцевих податків і зборів до бюджету місцевого самоврядування покладається на платників відповідно до чинного законодавства. Контроль за сплатою місцевих податків і зборів здійснюється державними податковими інспекціями.

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21 березня 1995 року N 72 "Про схвалення Переліку історичних назв, віднесених до символіки м. Києва" (зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації N 39 від 15 січня 1996 року) (надалі - Перелік) з метою впорядкування використання символіки м. Києва у назвах підприємств та організацій, рекламі та відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів від 15 лютого 1994 року N 7 "Про введення збору за право на використання символіки міста Києва" схвалено Перелік назв об'єктів та історичних пам'яток, що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті у встановленому порядку.

Пунктом 76 Переліку назву «Київ»віднесено до переліку назв об'єктів та історичних пам'яток, що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті у встановленому порядку.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 9 квітня 1996 р. № 514 було затверджено «Положення про збір за право на використання символіки міста Києва», пунктами 1.3 1.5 якого було визначено, що використання символіки м. Києва (в назвах підприємств, товарних знаках, при виготовленні продукції, наданні послуг, здійсненні робіт) з комерційною метою дозволяється тільки при наявності дозволу на використання символіки м. Києва з комерційною метою за формою згідно з додатком 1 до цього Положення. (п. 1.3), дозвіл на використання символіки м. Києва з комерційною метою (далі - дозвіл) видається управлінням по охороні пам'яток історії, культури та історичного середовища (п.1.4), юридичні особи та громадяни, які не отримали дозвіл у встановленому порядку, але використовують символіку м. Києва з комерційною метою, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. (п.1.5)

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано Київ»як субєкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 02.08.2005р., ідентифікаційний код 33635722, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 24-А, оф. 164.

Для доведення до суспільства особливостей своєї роботи позивач використовує назву «Піца Челентано-Київ».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за позивачем зареєстровані таки види діяльності:

-консультації з питань комерційної діяльності та управління;

-дослідження ринку та вивчення суспільної думки;

-реклама;

-інші послуги, надавані юридичним особам та не включені до інших угруповань;

-навчання дорослих та інші види освіти.

Для встановлення додаткових обставин по справі, судом витребувані, а позивачем надані до матеріалів справи копії деяких договорів з контрагентами та докази, що свідчать про їх виконання.

Таким чином, судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність, отримує прибуток та, разом з тим, використовує у власній назві слово Київ без отримання відповідного Дозволу на право використання символіки, без подання до податкового органу податкового розрахунку збору за право на використання місцевої символіки, нарахування та сплати збору за право використання вказаної символіки.

Твердження позивача про те, що він використовує в найменуванні слово Київ саме для визначення свого місцезнаходження, Окружним адміністративним судом м. Києва не сприймається з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В процесі розгляду справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано-Київ»зазначив, що в інших містах України філій та представництв Товариство з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано-Київ»не має, товариство знаходиться саме в місті Києві.

З огляду на подані позивачем копії угод, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в них, в розділі 8 «адреси, реквізити та підписи сторін»зазначаються відомості про сторін, серед яких є і юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано-Київ»- м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 24А.

Такі ж відомості щодо юридичної адреси позивача, учасника укладених угод, зазначені і в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Окремо, суд вважає за необхідне також звернути увагу на печатку позивача, з огляду на яку, можливим є ідентифікація позивача за його місцезнаходженням саме у м. Києві не тільки за словом «Київ»у назві товариства, а й за відповідним позначенням в самій печатці * м. Київ * Україна *.

Отже, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що місцезнаходження позивача може визначатися не тільки словом «Київ»в назві товариства, але і іншими відомостями, позначеними як в текстах договорів щодо адреси та реквізитів позивача та відомостями на самій печатці товариства.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи виступають від її імені.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позивачем не доведено суду тієї обставини, що використання слова «Київ»у назві товариства здійснено ним саме для позначення його місцезнаходження.

Проаналізувавши матеріали справи та припис пункту 1.3 Положення про збір за право на використання символіки міста Києва, суд встановив, що позивач здійснює підприємницьку діяльність з використанням символіки міста Києва без отримання Дозволу на право використання символіки міста Києва, форму якого встановлено Додатком 1 до Положення про збір за право на використання символіки міста Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Піца Челентано-Київ»відповідно до чинного податкового законодавства України є платником збору за право використання символіки міста Києва, наявність якого є підставою для подання податкового розрахунку збору за право на використання місцевої символіки.

Відповідно до п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, пп .6.2 розділу ІV Положення до рішення Київської міської ради від 09.03.2006р. №149/3240 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київської міської ради від 15.02.1994р. №7 «Про введення збору за право на використання символіки м. Києва»розрахунок сплати збору за право на використання символіки м. Києва подається не пізніше 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

За неподання податкових розрахунків за право використання місцевої символіки у строки, визначені законодавством, або їх затримку відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ.

З огляду на зазначене, а також те, що позивачем не подано з ІІ квартал у 2007 р. по ІІ квартал 2009р. податкові розрахунки збору заправо використання місцевої символіки до ДПІ у Оболонському районі м. Києва , Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку, що винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень на загальну суму 1530 грн. за неподання податкових розрахунків за перевіряємі періоди, є правомірним.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважені, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятих ним рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Піца Челентано Київ»є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович