Постанова № 12553234, 13.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2010 року 09:00 № 2а-7079/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль"

до Тернопільської ОДПІ

прозобов'язання видати торговий патент ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Д»Торговий дім Тернопіль»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання видати торгові патенти для здійснення торгівельної діяльності в магазинах: «Світоч»(б-р. Шевченка, 23, м. Тернопіль); «24 години Рошен»(вул. Чорновола, 14, м. Тернопіль); «Промінь (вул. Тарнавського, 18, м. Тернопіль); «дари природи»(вул. С.Бандери, 84, м. Тернопіль); «Хортиця»(вул. Р.Барвінських, 14, м. Тернопіль).

В судовому засіданні 28.07.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог та просить суд визнати неправомірними дії Тернопільської ОДПІ щодо відмови у видачі патенту та зобовязати видати торгові патенти для здійснення торгівельної діяльності в магазинах: «Світоч»(б-р. Шевченка, 23, м. Тернопіль); «24 години Рошен»(вул. Чорновола, 14, м. Тернопіль); «Промінь (вул. Тарнавського, 18, м. Тернопіль); «дари природи» (вул. С.Бандери, 84, м. Тернопіль); «Хортиця»(вул. Р.Барвінських, 14, м. Тернопіль).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставність та протиправність дій податкової інспекції щодо відмови у видачі позивачу торгових патентів з посиланням на невідповідність заявки на придбання торгового патенту, поданої до контролюючого органу, оскільки такі вимоги суперечать нормам статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем в порушення п. 4 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в заявці на придбання торгового патенту не вказано вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту, а тому у Тернопільської ОДПІ не має підстав для видачі торгових патентів та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання 13.09.2010р. не зявилися, подали заяви та просили розглядати справу за наявними матеріали за відсутності їх представників, тому справа, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Д»Торговий дім Тернопіль»як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 12.03.2008 року, ідентифікаційний код 35578237, адреса : 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 5-А.

Як субєкт господарювання ПП «Д»Торговий дім Тернопіль» здійснює підприємницьку діяльність (роздрібну торгівлю) в м. Тернополі, а саме 5 магазинах: «Світоч»(б-р. Шевченка, 23, м. Тернопіль) на підставі договору оренди №3206 від 01.03.99р.

«24 години Рошен»(вул. Чорновола, 14, м. Тернопіль) договір оренди №3082 від 12.06.08;

«Промінь (вул. Тарнавського, 18, м. Тернопіль) договір оренди №6008 від 14.06.08р.;

«Дари природи»(вул. С.Бандери, 84, м. Тернопіль) договір оренди №2021 від 12.06.08р.;

«Хортиця»(вул. Р.Барвінських, 14, м. Тернопіль) договір оренди №3185 від 14.06.08р.

5 березня 2010р. позивач цінним листом з описом вкладення направив до Тернопільської ОДПІ : заявку на придбання торгового патенту у кількості 5 штук по вказаних обєктах торгівлі на період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р.; платіжне доручення №48 від 03.03.10р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки статистики; допії договорів оренди (5 штук); копію постанови ВГСУ від 27.10.09р.

Листом Тернопільської ОДПІ №16993/1501-18 від 15.03.2010р. позивачу було відмовлено у видачі торгових патентів з підстав не дотримання вимог п. 4 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: в заявці на придання торгового патенту не вказано вид підприємницької діяльності , здійснення якої потребує придбання торгового патенту. Так в заявці на придбання торгового патенту позивач в графі «вид підприємницької діяльності»зазначив роздрібна торгівля, проте, згідно ставок торгового патенту у сфері торгівлі, ресторанного господарства та побуту, встановлених рішенням Тернопільської міської ради від 21.12.2004р. №4/13/81 повинно бути зазначено «1.3 з продажем алкогольних напоїв та (або) тютюнових виробів».

Крім того, податковий орган посилався на порушення позивачем п. 11 Постанови КМУ від 13.07.1998р. №1077 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів»не представлено оригіналів первинних документів, на підставі яких заповнена заявка. Згідно п. 11 Постанови №1077 відомості, наведені в поданій субєктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє їх з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка, реєструє її в журналі обліку заявок і заповнює бланк торгового патенту. Проте, відповідач вважає, що копії договорів оренди на приміщення комунальної власності, надіслані до Тернопільської ОДПІ разом із заявкою на придбання торгового патенту, містять в собі ознаки підроблення, що підтверджується також листом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном від 19.02.2010р. №322-у, в якому, зокрема, стверджується, що між Департаментом та позивачем договори оренди ніколи не укладалися.

Також в своїх запереченнях позивач вказує на той факт, що в договорах оренди орендар ПП «Д»Торговий дім Тернопіль»виступає в особі директора ОСОБА_3, проте згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 на посаді директора позивача ніколи не перебував.

Позивач звернувся до суду та вважає відмову податкового органу у видачі торгових патентів у кількості 5 штук безпідставною та необґрунтованою, вважає дії податкового органу протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" суб'єктами підприємницької діяльності придбавається торговий патент, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині 1 ст. 1 цього Закону.

Статтею 31 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначено, що діяльність з надання побутових послуг, яка здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами як в окремих приміщеннях, будівлях, їх частинах, так і за їх межами, підлягає патентуванню.

Підставою для придбання торгового патенту є заява, оформлена відповідно до частини 4 статті 2 зазначеного Закону, яка повинна містити такі реквізити: найменування суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту; найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту. Інших вимог щодо видачі патенту Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»не містить.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», про який йдеться, встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Додаткові вимоги для придбання торгового патенту не можуть встановлюватись підзаконними нормативними актами, до яких належить Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, на яке посилається податковий орган як на підставу вимови у видачі торгових патентів, викладених в листі №16993/1509-18 від 15.03.2010р.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявка від 05.03.2010р., яка була подана позивачем до податкового органу для отримання торгового патенту на здійснення діяльності з надання побутових послуг, відповідає вказаним вимогам Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а тому відмова у видачі торгових патентів за вказаною заявкою з підстав, викладених у листі Тернопільської ОДПІ №16993/1509-18 від 15.03.2010р., є неправомірною.

Окрім того, судом долучено до матеріалів справи надану позивачем копію наказу ПП «Д» Торговий дім Тернопіль»№63-к від 12.06.2008р. про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ПП «Д»Торговий дім Тернопіль»з наданням обовязків згідно статуту по розпорядженню майном та коштами підприємства, представляти підприємство у відношеннях з іншими юридичними особами, укладати договори та інші угоди в інтересах підприємства, що спростовує доводи відповідача про відсутність у ОСОБА_3 як підстав для укладення договорів оренди від імені директора вказаного підприємства.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способами, передбаченими Конституцією та законами України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у видачі торгових патентів на підставі заявки від 05.03.2010р. та обґрунтованість позовних вимог ПП «Д»Торговий дім Тернопіль».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень не довів суду правомірність та обґрунтованість дій та відповідно наявності підстав для відмови у видачі торгових патентів відповідно до поданої заявки від 05.03.2010р. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що задоволення позовних вимог ПП «Д»Торговий дім Тернопіль»в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції щодо відмови Приватному підприємству «Д»Торговий дім Тернопіль»у видачі торгових патентів відповідно до заявки на придбання торгового патенту від 05.03.2010р.

3. Зобовязати Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію видати Приватному підприємству «Д»Торговий дім Тернопіль»торгові патенти для здійснення торгівельної діяльності в магазинах: «Світоч»(б-р. Шевченка, 23, м. Тернопіль); «24 години Рошен»(вул. Чорновола, 14, м. Тернопіль); «Промінь (вул. Тарнавського, 18, м. Тернопіль); «дари природи»(вул. С.Бандери, 84, м. Тернопіль); «Хортиця»(вул. Р.Барвінських, 14, м. Тернопіль).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович