Ухвала суду № 125522252, 05.02.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3748/24

номер провадження 2/695/512/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача разом із позовом було подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації, що містить банківську таємницю, оскільки для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні інформації в АТ «Ощадбанк», а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 за період з 23.11.2023 по 28.11.2023 р. з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 за період з 23.11.2023 по 28.11.2023 р.;

- інформацію про всі номери телефону, що містяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в прохальній частині позову просив розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України«Про банкиі банківськудіяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стороною позивача доведено, що позивач не має можливості самостійно надати дані докази, так як вони становлять банківську таємницю. Разом із цим суд зазначає, що представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування інформації про всі номери телефону, що містяться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 за період з 23.11.2023 по 28.11.2023 р. з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 за період з 23.11.2023 по 28.11.2023 р.

У решті вимог відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 23.05.2025 р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2025 року.