Ухвала суду № 125517362, 27.02.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1499/24

2/579/79/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Вимога суду від 23 січня 2025 року в частині витребування інформації, з яких послуг банку (найменування послуги) та сум окремо по кожній послузі складається комісія РКО 59847 грн. 38 коп., про що зазначено в листі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 23 січня 2025 року не виконана , інформація суду не надана.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

На позивачеві лежить процесуальний тягар доведення суду першої інстанції підстав, розміру, строку обчислення боргу шляхом надання суду деталізованого розрахунку усіх заявлених позивачем сум. Водночас, відповідач вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум. Як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача повинні бути аргументованими, щоби суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконував функцію здійснення правосуддя, а не змушений би був, в іншому випадку, виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи ( п.16 постанови Верховного Суду від 12.11.2019 справа №910/1265/17)

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Вимога суду від 23 січня 2025 року в частині витребування інформації, з яких послуг банку (найменування послуги) та сум окремо по кожній послузі складається комісія РКО 59847 грн. 38 коп., про що зазначено в листі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 23 січня 2025 року не виконана , інформація суду не надана.

Відповідач фактично оспорює суму щомісячних платежів за додаткові послуги у вигляді комісії за розрахунково касове обслуговування, яке на його думку суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до анкети заяви клієнт згоден на надання послуги по наданню йому інформації стосовного його кредиту (наявність та сума заборгованості за кредитом , нараховані проценти , комісії, графік погашення і т.ін.), відповідно додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 3.12.2014 року протягом строку користування сумою кредиту для програм «Моментальна розстрочка на карту» Клієнт щомісяця сплачує банку комісійну винагороду за надання інформації виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах визначених у додатку № 4 до договору.

Суд враховує, що докази, які витребовувалися судом у позивача, є необхідними для правильного, справедливого та неупередженого розгляду і вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав , суд приходить до висновку, про витребування доказів судом в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, ч. 7 ст. 81 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та акціонерному товариству «Сенс Банк» ЄДРПОУ 23494714 надати докази:

з яких послуг банку (найменування послуги) та сум окремо по кожній послузі складається комісія РКО 59847 грн. 38 коп., про що зазначено в листі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 23 січня 2025 року;

чи входить в зазначену суму (комісія РКО 59847 грн. 38 коп.) послуга по наданню інформації стосовного кредиту (наявність та сума заборгованості за кредитом , нараховані проценти , комісії, графік погашення і т.ін.), щомісячна комісійна винагорода за надання інформації , виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах визначених у додатку № 4 до договору від 3 грудня 2014 року;

Розмір (суми) послуги по наданні інформації стосовного кредиту (наявність та сума заборгованості за кредитом , нараховані проценти , комісії, графік погашення і т.ін.), щомісячної комісійної винагороди за надання інформації , виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах визначених у додатку № 4 до договору від 3 грудня 2014 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун