Ухвала суду № 125515312, 03.03.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
03.03.2025
Номер справи
209/7303/23
Номер документу
125515312
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 209/7303/23

провадження № 6/179/16/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчомулисті виданогона підставірішення судувід 25.06.2024рокуу цивільній справі № 209/7303/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задоволено.

30 серпня 2024 року видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення.

21.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Горбач Ю.Ю. про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно вказано позивача в графі «за позовом».

Відповідно до ч. 3 ст. 432ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 РозділуXIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається у виконавчому листі у графі «за позовом» зазначено позивача як «Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк», замість правильного «Акціонерне товариство «Акцент-Банк»».

Оскільки виправленняописки незмінює змістсудового рішення,тому допущенаописка підлягаєвиправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно позивача.

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Горбач Юлії Юріївни про виправлення описки у виконавчомулистізадовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області виданому 30.08.2024 року у справі № 209/7303/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно позивача як " Акціонерне товариство «Акцент-Банк»».

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя О.Ю. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 125515312 ?

Документ № 125515312 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125515312 ?

Дата ухвалення - 03.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125515312 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125515312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 125515312, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 125515312, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 125515312 відноситься до справи № 209/7303/23

Це рішення відноситься до справи № 209/7303/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125515311
Наступний документ : 125524079