Ухвала суду № 125515135, 03.03.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/4080/16

6/212/43/25

У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Войтенка Сергія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі є.у.н. 219/4080/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Войтенко С.М., засобами поштового зв`язку, звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі є.у.н. 219/4080/16-ц.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року вказану вище справу передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року справу передано в провадження судді Колочко О.В. 25 лютого 2025 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 15.01.2025 (дата надходження заяви до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області) становить 90,84 гривень.

На підтвердження сплати судового збору за подання вказаної заяви до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачем надана платіжна інструкція №ВОJ65B469W від 25.12.2024, згідно якої судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , зазначено призначення платежу: судовий збір за заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , Дружківський міський суд Донецької області, а тому вказана в платіжній інструкції №ВОJ65B469W від 25.12.2024, сума судового збору в розмірі 90,84 гривень не зарахована як судовий збір до спеціального фонду державного бюджету України за подання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суд з якого заяву передано за підсудністю) заяви АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином АТ КБ «ПриватБанк» не сплачено судовий збір у розмірі 90,84 гривень, та не надано до суду оригіналів документів, що підтверджуютьсплату судовогозбору.

З огляду на те, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2025, заяву передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:

«отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA048999980313151206000004648, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)».

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно дост. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, Перехідними положеннямиЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Войтенка Сергія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі є.у.н. 219/4080/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко