Вирок № 12551202, 29.11.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-189/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарях Матушевській Л.О., Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурорів Бабенко О.В., Поливача О.І., Гошовської Ю.М., Рибалка І.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

представників потерпілого ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

та захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 11.09.2009 року приблизно о 21:45 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Г.Севастополя зі сторони вул. Новопольової у напрямку вул. Патріотів в м. Києві, зі швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год.

Під час руху він наближався до перехрестя із вул. Патріотів, де в межах тротуару проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля переходила пішохід ОСОБА_8

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху, а саме:

п.2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3: у разі винекнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди;

п.12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявилися в тім, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Героїв Севастополя зі сторони вул. Новопольової у напрямку вул. Патріотів в м. Києві, з перевищенням максимально допустимої швидкості. Під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і при винекненні небезпеки для руху, чим для нього являлася пішохід ОСОБА_8, яка переходила проїзну частину вул. Героїв Севастополя в межах тротуару, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля аж до його зупинки, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8, внаслідок чого вчинив наїзд на неї.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, в результаті яких померла на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 172/2771 від 29.09.2009 року, смерть ОСОБА_8 настала від розриву стволового відділу головного мозку.

Порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.3, 12.4 і 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, заперечуючи факти перебування його під час даної пригоди в стані алкогольного сп»яніння та перевищення ним допустимої швидкості руху, при цьому суду показав, що дійсно 11 вересня 2009 року приблизно о 21:45 годині, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Г.Севастополя зі сторони вул. Новопольової в сторону проспекту Відрадного, рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. На автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар, видимість становила приблизно 200-300 метрів. Попереду та позаду ніякі транспортні засоби не рухались. Під»їзджаючи до перехрестя вулиць Г.Севастополя та Патріотів він звернув увагу ліворуч, однак під час проїзду даного перехрестя відчув удар у ліву частину вітрового скла. Зрозумівши, що відбувся наїзд на пішохода, він проїхав деяку відстань та зупинився біля правого краю проїзної частини. Коли він підбіг до місця події, то побачив тіло дівчини.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 частково визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, заперечуючи факти перебування його під час дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп»яніння та перевищення ним максимально допустимої швидкості руху, його вина повністю доведена зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Як вбачається із показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, 11 вересня 2009 року його донька не відвідувала заняття в інституті, а займалась своїми справами. Він бачив свою доньку перед даною дорожньо-транспортною пригодою, приблизно о 21:00 годині. Вона прийшовши додому, переодягнулась, повечеряла, та повідомила, що піде на алею, щоб зустрітись зі своїми друзями, яка розподіляє проїзну частину вулиці Г.Севастополя, неподалік якої вони проживають. Приблизно о 21:30 годині його донька вийшла з дому, при цьому вона була одягнена в реглан світлого кольору, джинси темно-синього кольору та на ній були босоніжки. Приблизно о 21:50 годині, до них додому прийшов товариш їхньої доньки ОСОБА_9, який повідомив, що на перехресті по вул. Г.Севастополя сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль здійснив наїзд на їх доньку, що призвело до її смерті. Він з дружиною одразу ж побігли на вказане місце, де побачили на відстані приблизно 20-25 метрів від умовної лінії перехрестя тіло їхньої доньки. По її зовнішньому вигляду та положенню тіла він зрозумів, що смерть його доньки наступила відразу. На лінії перехрестя він побачив один босоніжок, а на відстані 10 метрів інший, також на місці пригоди були плями крові. При цьому вже прибув автомобіль ДАІ. Водія автомобіля, який збив його доньку він бачив, однак з ним не спілкувався. Крім того, потерпілий зазначив, що усі свідки бачили, що підсудний був в нетверезому стані, що також підтверджується і актом, який знаходиться у матеріалах справи. Просив задовольнити заявлений ним цивільний позов.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_10, яка у судовому засіданні підтвердила показання, які давала під час досудового слідства, 11.09.2009 року приблизно о 21:45 годині вона знаходилась на пішоходній алеї по вул. Г.Севастополя в м. Києві, біля перехрестя із вул. Патріотів, сидячи на лавці. В цей час вона була повернута обличчям до проїзної частини вул. Героїв Севастополя, призначеної для руху транспорту в сторону проспекту Відрадного, яка на той час була добре освітлена ліхтарями вуличного освітлення. Безпосередньо перехрестя з вул. Патріотів освітлювалось одним ліхтарем, встановленим на електроопорі за ланією тротуару у напрямку проспекту Відрадного. Таким чином, місце де пішоходи зазвичай переходять проїзну частину вул. Героїв Севастополя, йдучи зі сторони вул. Патріотів до алеї, було добре освітлене. Інтенсивність руху транспортних засобів по вул. Героїв Севастополя була мінімальною, проїзна частина була сухою. В один момент, звернувши увагу на тротуар, що розташований при виїзді із вул. Патріотів на вул. Героїв Севастополя, вона побачила дівчину з волоссям світлого кольору, на зріст приблизно 170-175 сантиметрів, яка ступила на проїзну частину вул. Героїв Севастополя, йдучи в темпі нешвидкого кроку, у напрямку алеї. Відвівши свій погляд від місця, де проходила дана дівчина, через 2-3 секунди вона почула глухий удар, відразу після чого повернулась праворуч та побачила автомобіль типу «мінівен», який проїжджав перехрестя вулиць Патріотів і вул. Героїв Севастополя зі сторони вул. Новопольової у напрямку проспекту Відрадного, рухаючись зі швидкістю приблизно 80-90 км/год. На вказаному автомобілі було ввімкнене яскраве світло фар. В цей самий момент над вказаним автомобілем підлетіло тіло вищевказаної дівчини та впало на проїзну частину, ближче до лівого її краю. Після наїзду даний автомобіль абсолютно не зменшуючи швидкості свого руху, проїхав приблизно 70-80 метрів та зупинився біля правого краю проїзної частини, за перехрестям з вул. Миронівською. Відразу після цього, вона та інші перехожі підбігли до місця, де лежала дівчина. Вона була повернута головою до правого краю дороги, а ногами до лівого. У неї був малий пульс, чіткого дихання не спостерігалось. Карета швидкої допомоги приїхала оперативно, через 10-15 хвилин, хто саме її викликав не пам»ятає. До місця, де лежала дівчина також підбіг водій автомобіля Фольксваген. По його зовнішньому вигляду, ході та мові вона не може впевнено сказати, що він знаходився у стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння. Підбігши ближче, вона впізнала в дівчині ОСОБА_8, яка проживала по сусідству. На місці пригоди, безпосередньо на умовній лінії правого краю вул. Патріотів на проїзній частині вул. Героїв Севастополя, ближче до її лівого краю, лежав жіночий босоніжок чорного кольору, а через 5-10 метрів від нього за напрямком руху автомобіля, лежав інший аналогічний босоніжок.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні теж підтвердив свої показання, які давав під час досудового слідства, 11.09.2009 року приблизно о 21:45 годині він знаходився у салоні автомобіля НОМЕР_2, який належить його батьку. Даний автомобіль він припаркував на відстані приблизно 20 метрів від перехрестя вулиць Героїв Севастополя та Патріотів, у напрямку проспекту Відрадного, ближче до правого краю. Він сидів на водійському сидінні даного автомобіля, при цьому водійські двері були відчинені, розмовляв зі своїм товаришем ОСОБА_11 та періодично звертав увагу на алею, біля якої вони стояли та на перехрестя вул. Героїв Севастополя і вул. Патріотів, звідки інколи переходили проїзну частину люди та виїжджали автомобілі. В один момент він побачив дівчину на зріст приблизно 170 сантиметрів, у якій потім впізнав свою знайому ОСОБА_12. Вона йшла по тротуару з вул. Патріотів у бік алеї, що поділяє зустрічні смуги руху вул. Героїв Севастополя та розмовляла при цьому по мобільному телефону. Підійшовши до проїзної частини, на рівні тротуару, вона почала переходити її, при цьому транспортних засобів, які б могли рухатися по вул. Героїв Севастополя зі сторони вул. Новопольової, у той момент він не бачив. Дівчина переходила проїзну частину у темпі нешвидкого кроку. За мить до моменту наїзду на дівчину він побачив автомобіль типу «мінівен» із ввімкненим світлом фар, який рухався через перехрестя вул. Героїв Севастополя і вул. Патріотів у напрямку проспекту Відрадного, на відстані не більше ніж 1-2 метри від його лівої сторони до лівого краю проїзної частини. Рухаючись зі швидкістю приблизно 80-90 км/год, абсолютно не знижуючи її в цей момент, водій даного автомобіля вчинив наїзд на дівчину та продовжив рух далі. Контакт відбувся у районі правої передньої блок-фари автомобіля. В цей момент ОСОБА_12 була повернута до автомобіля своєю лівою стороною. Від удару вона підлетіла над дахом автомобіля та вдарилась в дерево, яке росте на відстані близько 20 метрів від зазначеного перехрестя біля лівого краю дороги, після чого впала на асфальт. Після наїзду вказаний автомобіль проїхав приблизно 80 метрів та зупинився біля бордюру справа. На місці ДТП, безпосередньо на лінії виїзду із вул. Патріотів на вул. Героїв Севастополя, ближче до лівого краю проїзної частини, у тому місці, де відбувся наїзд на пішохода, залишились босоніжки дівчини. При цьому, сама потерпіла, як на нього, ознак життя вже не подавала.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні підтвердив свої показання, які він давав на досудовому слідстві, 11.09.2009 року приблизно о 21:30 годині він знаходився в якості пасажира автомобіля «Деу-ланос», який належить його знайомому ОСОБА_13 Він сидів на задньому пасажирському сидінні за водієм. Їх автомобіль був припаркований приблизно за 20 метрів від перехрестя вул. Героїв Севастополя з вул. Патріотів. Дане перехрестя знаходилось позаду їх автомобіля. Автомобіль стояв передом в напрямку проспекту Відрадного біля правого краю проїзної частини. В автомобілі були відчинені ліві передні двері і ОСОБА_6 напіввисунувся з салону автомобіля і дивився назад, в бік перехрестя вул. Г.Севастополя з вул. Патріотів. На даному перехресті було встановлено електроопору, на якій працювало міське електроосвітлення. Автомобілів на проїзній частині вул. Г.Севастополя не було, спусків або підйомів там не має. Зустрічні напрямки руху вул. Г.Севастополя розділено клумбою. В один з моментів ОСОБА_6 сильно закричав дивлячись в бік перехрестя вул. Г.Севастополя з вул. Патріотів. Він висунув голову з вікна і подивився в той бік. В цей час повз них по вул. Патріотів в бік проспекту Відрадного на великій швидкості проїхав автомобіль, як виявилось «Фольцваген-Шаран». На його погляд швидкість була приблизно 90 км/год. При цьому, він бачив, як над автомобілем летить якась тінь, він навіть не зрозумів на той момент, що то людина. Автомобіль при цьому не гальмував, в усякому разі гальмівної системи чути не було. Тінь пролетіла над автомобілем і впала біля дерева на клумбі. Даний автомобіль проїхав приблизно 100 метрів і зупинився за іншим перехрестям праворуч біля правого краю вул. Г.Севастополя. Він разом з ОСОБА_6 підбігли на місце падіння, де він впізнав ОСОБА_8. При цьому, підбігли ще якісь люди, і усі почали викликати швидку допомогу та співробітників міліції. Коли приїхала карета швидкої допомоги, то ОСОБА_8 померла в кареті швидкої допомоги. Водій автомобіля підбіг на місце пригоди і кричав, щоб вони що небудь зробили, даного водія він не знав.

Відповідно до показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який також підтвердив свої показання, які він давав на досудовому слідстві, 11.09.2009 року приблизно о 21:40 годині він знаходився біля кінотеатру «Тампере» і разом зі своїми знайомими пив каву. В цей час на мобільний телефон його знайомої дівчини ОСОБА_2 подзвонила її подруга ОСОБА_12 і сказала їй, щоб та підходила до вул. Г.Севастополя. Через хвилину йому також зателефонував його товариш ОСОБА_6 і повіомив, що на перехресті вул. Патріотів з вул. Г.Севастополя автомобіль збив якусь дівчину. Поїхавши на місце пригоди зі своїми знайомими, він побачив, що на відстані 17 метрів від перехрестя лежить дівчина на ім»я ОСОБА_12, яку він добре знає, оскільки вона його сусідка. На відстані приблизно 70 метрів стояв автомобіль, який збив цю дівчину. Підійшовши до цього автомобіля він побачив, що це автомобіль «Фольксваген», водія якого він знає, його звати ОСОБА_5. Останній являється власником розбірки автомобілів марки «Мерседес», що знаходиться неподалік у гаражному кооперативі «Автолюбитель-2», він там неодноразово бував. ОСОБА_5 часто зловживає спиртними напоями, оскільки він не один раз бачив його в стані алкогольного сп»яніння на робочому місці, і навіть після робочого дня. В такому стані він завжди сідає за кермо свого автомобіля, і в нетверезому стані їде через приватний сектор до дому. Коли на місці пригоди він почав спілкуватись з ОСОБА_5, по ньому було видно, що в день пригоди, перед тим, як сісти за кермо, він вживав спиртні напої. Це було видно по його поведінці та по запаху алкоголю, що йшов від нього. Також зазначив, що на місці пригоди, безпосередньо де був наїзд на пішохода, міське електроосвітлення працювало добре, проїзна частина була сухою.

Згідно з аналогічними показаннями свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 інспекторів ДПС ВДАІ Солом»янського району м. Києва, які були оголошені в судовому засіданні, вбачається, що 11.09.2009 року приблизно о 22:00 годині, вони чергуючи в автопатрулі ВДАІ прибули на перехрестя вулиць Г.Севастополя і Патріотів, де сталась дорожньо транспортна пригода з летальним наслідком наїзд на пішохода. На місці стояли дві карети швидкої медичної допомоги та багато людей. Безпосередньо на лінії перехрестя вказаних вулиць лежали два жіночих босоніжки чорного кольору. Зі слів присутніх потерпіла дівчина пішохід, яка на той час знаходилась в кареті швидкої допомоги, вже померла. Також, на відстані приблизно 100 метрів за перехрестям, у напрямку проспекту Відрадного, стояв автомобіль «Фольксваген Шаран» із ввімкненою аварійною сигналізацією. Даний автомобіль мав механічні пошкодження своєї передньої частини, а саме пошкоджений капот біля лівої передньої блок-фари головного світла, розбите вітрове скло з лівого боку. Після евакуації даного автомобіля на спецмашину, під його днищем було знайдено передній номерний знак. Загалом проїзна частина вул. Героїв Севастополя на той час була сухою і добре освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення. Саме перехрестя вулиць, в районі якого сталась пригода, добре освітлювалась ліхтарем з правого боку. На протязі всього часу перебування на місці пригоди, водій автомобіля «Фольцваген», яким було скоєно наїзд на пішохода, знаходився на задньому сидінні патрульного автомобіля і не розмовляв. Це був чоловік у віці близько 40 років, середнього зросту, від якого було чутно стійкий запах спиртного. При них даний чоловік нічого не вживав та на двір з машини не виходив. Лише після того, як слідчо оперативною групою оформлення УДАІ було проведено огляд місця пригоди, зібрані усі необхідні матеріали, вони провели водія «Фольксвагену» в службовий автомобіль УДАІ, яким того було доставлено для проходження медичного огляду (т.1 а.с. 107-109, 110-112).

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_16 інспектора ВОДТП УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, які були оголошені в судовому засіданні, 11.09.2009 року він знаходився на добовому чергуванні в ЧЧ УДАІ м. Києва разом з інспектором Старокожевим С.М. та слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві. Приблизно о 21:50 годині від оперативного чергового по УДАІ вони отримали вказівку про виїзд на перехрестя вул. Г.Севастополя та вул. Патріотів, де сталась дорожньо транспортна пригода наїзд на пішохода. Також був викликаний і експерт автотехнік. Прибувши за вказаною адресою, вони побачили, що місце ДТП огороджено відповідними знаками і сигнальними кеглями. Оглянута ними проїзна частина вул. Героїв Севастополя у напрямку проспекту Відрадного мала ширину 9 метрів та добре освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення, встановленими на стовпах на відстані 30-40 метрів один від одного. З правого боку асфальтного дорожнього покриття була зелена зона шириною 2-3 метри, за якою розташовувався тротуар. Протилежні смуги руху даної вулиці розділяються між собою алеєю із зеленою зоною по обидва боки. По лінії перехрестя із вулицею Патріотів, на проїзній частині вул. Героїв Севастополя, ближче до його лівого краю, лежав жіночий босоніжок чорного кольору, а трохи далі з ним, у напрямку проспекту Відрадного також з лівого боку лежав другий аналогічний босоніжок. На момент їх приїзду на місце пригоди труп дівчини пішохода вже було забрано медпрацівниками. Далі, на рівні наступного перехрестя за напрямком руху, на відстані близько 100 метрів від місця ДТП стояв автомобіль «Фольксваген Шаран» темного кольору із ввімкненою аварійною сигналізацією. Даний автомобіль стояв біля правого краю проїзної частини, на відстані 1-2 метрів від бордюра. При огляді було встановлено, що він має пошкодження передньої частини у вигляді тріщин пластмасової решітки бампера посередині, вм»ятини кришки моторного відсіку на рівні середини і лівого краю та розбитого вітрового скла на всій ширині лівої його половини. Схему місця ДТП було складено інспектором Старокожевим С.М. Водія автомобіля «Фольксваген» він вперше побачив тільки після того, як вони закінчили оформлення матеріалів. Це був чоловік на вигляд 40 років, середнього зросту, який в цей час сидів на задньому сидінні патрульного автомобіля. З приводу обставин ДТП він з ним не спілкувався. Коли вони вже збирались їхати назад до чергової частини та сиділи в службовому автомобілі, в салон також сів даний водій. Саме в цей час, він відчув від нього запах алкоголю. Під час руху до УДАІ він ні з ким не спілкувався. Також зазначив, що усі записи на схемі ДТП відповідають дійсності, крім того додав, що слідів гальмування чи бокового юзу автомобіля «Фольксваген» на місці не було (т.1 а.с. 113-115).

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:

даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_6 від 19.10.2009 року із схемою та фототаблицею до нього, під час якого останній вказав місце, в якому ОСОБА_8 почала переходити проїзну частину вул. Г.Севастополя, темп її руху та місце наїзду на пішохода (т.1 а.с. 124-132);

- даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_10 від 19.10.2009 року із схемою та фототаблицею до нього, під час якого остання вказала місце, у якому ОСОБА_8 почала переходити проїзну частину вул. Г.Севастополя, темп її руху та місце наїзду на неї (т. 1 а.с. 133-144);

- даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події від 02.11.2009 року із схемами та фототаблицею до нього, під час якого було встановлено відстань об»єктивної видимості з робочого місця водія автомобіля «Фольксваген» елементів проїзної частини вул. Г.Севастополя та пішохода (т. 1 а.с.145-153);

- даними, що містяться у висновку судово медичної експертизи № 172/2771 від 29.09.2009 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від розриву стволового відділу головного мозку і між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті вбачається прямий причинний зв»язок. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень і їх взаємне розташування, експерт приходить до висновку, що вони утворились внаслідок автомобільної травми, при зіткненні легкового автомобіля що рухався з пішоходом. В момент первинного контакту потерпіла перебувала у вертикальному чи наближеному до нього положенні та була повернута лівою боковою поверхнею до травмуючого предмету. Первинний контакт відбувся на рівні лівого стегна з подальшим відкиданням тіла на поверхню дорожнього полотна та волочінням на його поверхні (т.1 а.с.67-78);

- даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 2019/е від 13.11.2009 року, відповідно до якого на момент звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою 12.09.2009 року о 18:00 годині будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було (т.1 а.с. 83-85);

- даними, що містяться у протоколі медичного огляду № 010683 від 11.09.2009 року, відповідно до якого встановлено стан сп»яніння ОСОБА_5 внаслідок вживання алкоголю (т.1 а.с. 43);

- даними, що містяться у висновку авто-технічної експертизи № 477 від 02.11.2009 року, відповідно до якого на момент огляду гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля «Фольксваген Шаран», д/н НОМЕР_3 знаходилась у справному стані (т.1 а.с. 173-182);

- даними, що містяться у висновку авто-технічної експертизи № 539 від 09.11.2009 року, відповідно до якого в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Фольксваген Шаран», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами п.п. 12.2, 12.4, 12.3, 18.1 ПДР; він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху; також в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.п. 18.1, 12.3 ПДР. Якщо швидкість руху автомобіля «Фольксваген Шаран» на момент ДТП була більшою ніж 60 км/год., то в діях водія ОСОБА_5 експертом вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 ПДР (т.1 а.с. 190-199);

- даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 11.09.2009 року з фототаблицею до нього та схемою ДТП, у яких зафіксовано обстановку на місці пригоди, а саме місце розташування на проїзній частині взуття потерпілої та слідів крові, характер пошкоджень транспортного засобу (т.1 а.с. 10-22);

- даними, що містяться у протоколі додаткового огляду місця ДТП від 02.11.2009 року зі схемою та фото таблицею до нього, під час якого зафіксовано параметри перехрестя вулиць Г.Севастополя і Патріотів у м. Києві (т.1 а.с. 33-39);

- даними, що містяться у протоколі огляду автомобіля «Фольксваген Шаран», д/н НОМЕР_3 з фото таблицею до нього, у якому зафіксовано механічні пошкодження автомобіля (т.1 а.с. 38-44).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в повному обсязі та його дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.

Суд ставиться критично до показань підсудного ОСОБА_5 у яких він заперечує факти перебування його під час дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп»яніння та перевищення ним допустимої швидкості руху на даній ділянці дороги, оскільки вони спростовуються показаннями свідків по справі та зокрема протоколом медичного огляду від 11.09.2009 року, відповідно до якого встановлено стан сп»яніння останнього внаслідок вживання алкоголю. Доводи захисника підсудного про те, що ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного сп»яніння, що, на його думку, підтверджується довідкою № 6478 від 12.09.2009 року (а.с. 165 т.1), проведеними 12.09.2009 року аналізами (а.с. 166-167 т.1), висновком спеціаліста № 17 від 20.11.2009 року (а.с. 224-227), не є вагомими, оскільки аналізи брались у підсудного ОСОБА_5 після тривалого проміжку часу після зазначеної події, а саме наступного дня, 12.09.2009 року о 18:20 годині.

Відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного спяніння є обтяжуючою покарання обставиною, а тому суд розцінює таку позицію підсудного ОСОБА_5 як спробу пом»якшити покарання.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують його особу, а саме, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем колишньої реєстрації характеризується посередньо, одружений, має малолітню донькуОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного суд вважає за можливе визнати часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, слід визнати вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу підсудного, враховуючи те, що завдана злочином шкода потерпілому частково відшкодована, суд вважає, що підсудному ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону.

Крім того, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин внаслідок грубого порушення вимог Правил дорожнього руху, що призвело до смерті потерпілої та перебував при цьому в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід також застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23854, 50 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням характеру і обсягу фізичних і душевних страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкості вимушених змін у його житті, часу і зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, суд вважає, що позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 в розмірі 500000 гривень, підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати за проведення автотехнічних експертиз слід покласти на ОСОБА_5

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 854 (двадцять три тисячі вісімсот п»ятдесят чотири) гривень 50 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 150000 (сто пятдесят тисяч) гривень, врахувавши 35 тисяч гривень, які були внесені засудженим на депозит Соломянського районного суду м. Києва (отримувач: Соломянський районний суд м. Києва, код платника 2471613852, банк платника: АБ «Укргазбанк», м. Київ, код отримувача 02896762, банк отримувача: ГУДК України у м. Києві, код банку отримувача: 820019) .

Кошти в сумі 35 (тридцять п»ять) тисяч гривень, які знаходяться на депозиті Соломянського районного суду м. Києва перерахувати потерпілому ОСОБА_1 за адресою: 03061, АДРЕСА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 вартість авто-технічних експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код: 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу: 11523 послуги експерта в сумі 1520 (одна тисяча пятсот двадцять) гривень 21 коп., та на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код: 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу: 11511 послуги експерта в сумі 659 (шістсот пятдесят девять) гривень 18 коп.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику для утримання автотранспорту по вул. Народного Ополчення, 13-а в м. Києві повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.О.Криворот